Ces dispositions établissent le système des demandes de vérification des affaires d'arbitrage soumises à un contrôle juridictionnel.
Le système transforme de manière innovante le système de rapport original appliqué dans l'arbitrage impliquant des éléments étrangers en un système de contrôle judiciaire plus standardisé avec des caractéristiques chinoises qui couvre l'arbitrage national. Le contenu principal est le suivant:
Premièrement, préciser la portée des affaires d'arbitrage soumises à un contrôle judiciaire, qui comprend les affaires suivantes: les affaires dans lesquelles une demande est déposée pour confirmer la validité d'une convention d'arbitrage; les cas dans lesquels une demande est déposée pour révoquer une sentence arbitrale rendue par une institution d'arbitrage en Chine continentale; les cas dans lesquels une demande est déposée pour exécuter une sentence arbitrale rendue par une institution d'arbitrage en Chine continentale; les cas dans lesquels une demande est déposée pour reconnaître et exécuter une sentence arbitrale rendue dans la RAS de Hong Kong, la RAS de Macao et la région de Taiwan; les cas dans lesquels une demande de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère est déposée; et d'autres affaires d'arbitrage sous contrôle judiciaire (article 1).
Deuxièmement, réduire les différences entre les «affaires nationales» et les «affaires impliquant des éléments étrangers» faisant l’objet d’un contrôle judiciaire et équilibrer le niveau des demandes de vérification des «affaires nationales» et des «affaires impliquant des éléments étrangers». L'inclusion de l'examen des affaires d'arbitrage internes dans le champ d'application de la vérification a réduit les différences entre les «affaires internes» et les «affaires impliquant des éléments étrangers» faisant l'objet d'un contrôle judiciaire et est propice à unifier la norme de jugement du contrôle juridictionnel des affaires nationales. Cependant, le nombre d'affaires internes est des dizaines de fois supérieur à celui des affaires impliquant des éléments étrangers. Afin d'équilibrer l'objectif normatif du contrôle juridictionnel et l'accessibilité pratique, il est stipulé que les affaires impliquant des éléments étrangers doivent continuer à être signalées au niveau de notification initial, et les décisions négatives doivent être communiquées au CPS pour examen. Les affaires internes, en principe, doivent être signalées aux tribunaux populaires supérieurs pour approbation; cependant, les cas où les domiciles des parties se trouvent dans des régions administratives provinciales, ou où des sentences arbitrales internes sont demandées pour ne pas être exécutées ou pour être révoquées pour violation des intérêts publics doivent être signalés au CPS pour approbation (article 2 , 3).
Troisièmement, normaliser davantage la procédure des demandes de vérification. Par exemple, dans le cas où un tribunal populaire de niveau inférieur dépose une demande de vérification auprès du tribunal populaire de niveau supérieur, le tribunal populaire de niveau inférieur du niveau inférieur soumettra simultanément un rapport écrit et des dossiers. Lorsque, à la réception d'une demande de vérification du tribunal populaire de niveau inférieur, le tribunal populaire de niveau supérieur constate que les faits pertinents de l'affaire ne sont pas clairs, le tribunal populaire de niveau supérieur peut interroger les parties ou renvoyer la demande au tribunal populaire de niveau inférieur. pour une constatation complémentaire des faits, puis le tribunal populaire de niveau inférieur peut soumettre à nouveau une demande. (Article 4 et article 5).
Les dispositions pertinentes sur les demandes de vérification des affaires d'arbitrage unissent les qualités, les normes et les pratiques de contrôle judiciaire pour l'arbitrage national et l'arbitrage impliquant des éléments étrangers, comblant efficacement les différences existantes. Il est d'une grande importance pour prévenir l'ingérence indue dans l'arbitrage interne par les tribunaux locaux, améliorer l'environnement du contrôle judiciaire de l'arbitrage interne et renforcer la transparence, l'uniformité et la normalisation du contrôle judiciaire.