Portail des lois chinoises - CJO

Trouvez les lois chinoises et les documents publics officiels en anglais

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Cas typiques de procès maritime national en 2020 (2021)

2020年全国海事审判典型案例

Type de documents Cas typiques

Organisme émetteur Cour populaire suprême

Date de promulgation 17 août 2021

Champ d'application Nationwide

Les sujet(s) Loi maritime

Editeur (s) Yuan Yanchao 袁 燕 超

2020年全国海事审判典型案例
目录
案例 1
??
案例 2
??
案例 3
??
案例 4
??
案例 5
SPV萨姆莱恩有限公司船舶抵押借款合同纠纷案
案例 6
BOA BARGES AS
案例 7
??
案例 8
“GAS PRODIGY”轮船舶所有人等诉前海事请求保全案
案例 9
??
案例 10
??
案例 1
??
【基本 案情】
2018年9月22日,希腊加斯佩罗船贸有限公司(Jaspero Shiptrade SA,以下简称加斯佩罗公司)所有的巴拿马籍“正利洛杉矶”轮从福州市江阴港出港航行过程中触礁搁浅, ??资源与生态环境损害赔偿诉讼。遭受油污损害的905名渔民另案提起诉讼,索赔养殖设施和养殖收入损失。
【裁判 结果】
?? ??
【典型 意义】
?? ?? ?? ??
(2019)闽72民初969号
案例 2
??
【基本 案情】
2016年9月14日,“润航88”轮在长江上游四川泸州龙船碛水域航行过程中,因操纵不当,触碰设置在长江右岸的“泸江养殖5号”养殖设施,导致该养殖设施内驯养、繁育的圆口铜鱼严重受损。案涉圆口铜鱼的科研项目责任方中国科学院水生生物研究所与“润航88”轮船舶所有人、船舶经营人以及船舶保险人就事故损失及责任承担产生纠纷。
【裁判 结果】
“润航88”轮船舶所有人和船舶经营人应承担侵权损害赔偿责任。案涉事故导致长江流域生物多样性科研损失巨大。根据中国水产科学研究院东海水产研究所对“润航88”轮船舶所有人和船舶经营人向中国科学院水生生物研究所赔偿经济损失3567316元。判决作出后,各方当事人均未提起??
【典型 意义】
?? ?? ?? ??
【一审案号】(2018)鄂72初102号
案例 3
??
【基本 案情】
2019年4月25日,李某某、林某某所有的“温妮”号游艇参加大帆船场地赛后,返回三亚途中触礁搁浅。施救过程中连续遭受台风影响,导致游艇翻沉灭失, ??
【裁判 结果】
?? ??
【典型 意义】
?? “案结事了”。本案的审理充分保护了游艇所有??
【一审案号】(2020)琼72初66号
【二审案号】(2020)琼民终431号
案例 4
??
【基本 案情】
?? ??
【裁判 结果】
?? ?? ??
【典型 意义】
asymétrique clause attributive de juridiction)允许一方(通常是债权人方)在多于一个司法管辖区内提起诉讼,但规定另一方(通常是债务人方)只可以在一个特定司法管辖区的法院提起诉讼。本案认定非对称管辖?? ??
【一审案号】(2020)闽72民初239号
【二审案号】(2020)闽民辖终114号
案例 5
SPV萨姆莱恩有限公司船舶抵押借款合同纠纷案
【基本 案情】
2020年4月30日以来,先后有德国、瑞典等7家外国当事人和1家香港公司向青岛海事法院申请扣押利比里亚籍“SAM LION”轮,船东未在法定时间内提供担保,并最终弃船。德国航运贷款银行向青岛海事法院提起诉讼并申请拍卖船舶,上述8家当事人和“SAM LION”轮21名外籍船员,向青岛海事法院申请海事债权登记并提起诉讼,涉案标的超过2000万美元。
【裁判 结果】
17134455.69美元;确认德国航运贷款银行对“SAM LION”轮享有抵押权,并有权从该轮拍卖变卖价款中优先受偿。判决作出后,双方当事人均未上诉。其余涉及保险合同、船舶物料与备品供应合同和21名船员工资确权案件,均依法进行了债权确认。21名船员的工资??
【典型 意义】
??
"SAM LION"轮系列案件的妥善处理,得到乌克兰和菲律宾两国使馆的高度评价,充分体现外方当事人对我国海事司法的认可和信任。海事法院对21名外籍船员积极展开人道主义援助,在疫情防控的同时采取合理可行措施将外籍船员安全、高效遣返?? “中国方案”。
【一审案号】(2020)鲁72初1845号
案例 6
BOA BARGES AS
【基本 案情】
BOA BARGES AS与南京奕淳船舶制造有限公司(以下简称奕淳公司)就三份总价款近5000万美元的《半潜重型甲板货驳造船合同》发生争议。案涉合同约定的争议解决方式为向伦敦国际仲裁院申请仲裁并适用英国法。双方于2020年5月16日签订《补充协议》,将争议解决方式变更为由南京海事法院管辖并适用中国法。6月, BOA BARGES COMME
【裁判 结果】
27天促成双方当事人达成调解协议。
【典型 意义】
?? ?? ?? “审判执行不停摆,公平正义不止步”。
【一审案号】(2020)苏72初611号
案例 7
??
【基本 案情】
2018年12月26日,蒋某某所有的“华伦67”轮与林某某所有的“浙奉渔26011”轮在浙江舟山朱家尖岛东侧水域发生碰撞,“华伦67”轮倾覆沉没。事故经舟山沈家门海事处调查认定,“华伦67”轮和“浙奉渔26011”轮各负事故主、次责任,双方均未配备足够且满足要求的合格船员。蒋某某起诉请求判令林某某赔偿损失。林某某抗辩其有权享受海事赔偿责任限制。
【裁判 结果】
宁波海事法院一审认为,综合比较两船碰撞过失程度以及违法行为与损害后果之间的因果关系,由“华伦67”轮承担80%的责任、“浙奉渔26011”轮承担20%的责任。“浙奉渔26011”轮的六名船员仅有两人持有船员职务证书,但均不适任,其余四人,尤其是履行船长、大副职责的当班人员均为无证驾驶,严重危及航行安全。林某某作为船舶所有人,未尽到船舶经营安全管理义务,配备船员不足且船员不适任,其对船员不适任等可能发生的危险和造成的危害理应预见,构成“明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为”,无权享受海事赔偿责任限制。一审判决林某某赔偿蒋某某船舶损失177.2万元。双方均未上诉,林某某已主动履行判决。
【典型 意义】
?? “华伦67”轮对事故承担主要责任;另一方面准确适用《中华人民共和国海商法》规定,将船员?? ??
2019)浙72民初1036号
案例 8
“GAS PRODIGY”轮船舶所有人等诉前海事请求保全案
【基本 案情】
2020年2月10日,福建省中江石化有限公司(以下简称中江石化公司)紧急从某国进口2400吨丙烯用于制作防疫用口罩、防护服。承运船舶利比里亚籍“GAS PRODIGY”轮在福清江阴港卸货时,货泵出口焊接处出现裂纹,造成丙烯泄漏。2020年3月10日,中江石化公司向厦门海事法院申请诉前扣押“GAS PRODIGY”轮,并责令被申请人提供1258.82万元的担保。
【裁判 结果】
“GAS PRODIGY”轮船东达成和解。被申请人向中江石化公司出具保函,厦门海事法院裁定准许中江石化公司撤回诉前海事保全申请。
【典型 意义】
本案是发生在疫情期间的具有涉外因素和海事保全特色的典型海事案件。海事法院从疫情防控的紧迫性出发,克服困难,仅用24小时即迅速化解纠纷,使船舶运送的防护物料顺利卸货?? “不打烊”,充分发挥“互联网+审判”的功效,高效审理海事保全请求,在保全程序中展开调解,妥善快速解决纠纷,彰显了中国海事司法的效率与智慧,向国际社会充分展示了中国??
【一审案号】(2020)闽72财保2号
案例 9
??
【基本 案情】
“珠香1746”渔船的船籍港为香港特别行政区,船舶所有人周某某为澳门特别行政区居民。2019年4月18日,“珠香1746”渔船在广东省珠海大万山岛南面作业时失去联系。经搜救,2021年4月21日确认该渔船沉没,船上包括周某某、周某某的哥嫂以及5名内地渔工无一生还。樊某某为遇难的内地渔工之一,其近亲属樊某某、郭某某,诉请船舶所有人周某某的继承人支付人身损害赔偿金。
【裁判 结果】
?? ??
【典型 意义】
?? ?? ?? ??
【一审案号】(2020)粤72初89号
案例 10
??
【基本 案情】
2015年6月2日,中海工业有限公司(以下简称中海公司)、扬州中远海运重工有限公司(以下简称扬州中远公司)与案外人TTI公司签订《造船合同》,约定中海公司、扬州中远公司为TTI公司建造三艘船舶。2015年7月20日,中海公司、扬州中远公司与胜船海事公司(Winship Maritime Inc.,以下简称胜船公司)针对前述《造船合同》签署了《佣金协议》,约定该协议受英国法律约束并须依英国法律予以解释。后TTI公司在美国法院进入破产重整,TTI公司将《造船合同》项下的权利义务出售给新的买方。中海公司、扬州中远公司从新买方处获得全额船款。胜船公司向上海海事法院起诉,请求判令中海公司、扬州中远公司支付佣金及利息。
【裁判 结果】
?? ??
【典型 意义】
?? ?? ?? ??
2019)沪72民初2560号

© 2020 Guodong Du et Meng Yu. Tous les droits sont réservés. La republication ou la redistribution du contenu, y compris par cadrage ou par des moyens similaires, est interdite sans le consentement écrit préalable de Guodong Du et Meng Yu.