Le cas d'Oceanside Development Group Limited n'est pas seulement le deuxième jugement de Singapour reconnu par un tribunal chinois, mais marque également la première fois qu'un jugement de Singapour est reconnu en Chine depuis la signature du mémorandum de directives Chine-Singapour sur la reconnaissance et l'exécution des Jugements monétaires (mémorandum d’orientation).
Le 2 août 2019, le tribunal populaire intermédiaire de Wenzhou («tribunal de Wenzhou») dans la province du Zhejiang, Chine a rendu une décision civile «(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7» ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) sur l'affaire Oceanside Development Group Ltd. c.Chen Tongkao & Chen Xiudan (ci-après dénommée «l'affaire Wenzhou»), reconnaissant l'arrêt (affaire n ° S139 / 2012) de la Haute Cour de la République de Singapour ( «Singapore Court») le 15 février 2013.
I. L'implication de l'affaire Wenzhou
Le 9 décembre 2016, le tribunal populaire intermédiaire de Nanjing, dans la province du Jiangsu, en Chine, a rendu une décision «(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3» ((2016) 苏 01 协 外 认 3,), reconnaissant un jugement civil (N ° 013) rendu par la Haute Cour de Singapour le 22 octobre 2015. C'était la première fois qu'un tribunal chinois reconnaissait un jugement de Singapour. Dans cette affaire, le tribunal chinois a estimé que, le tribunal de Singapour ayant précédemment reconnu un jugement chinois, le tribunal chinois pouvait donc reconnaître et exécuter le jugement civil qualifié du tribunal de Singapour selon le principe de réciprocité.
Le 31 août 2018, les chefs des plus hautes juridictions de Chine et de Singapour ont signé le mémorandum d'orientation. Le MOG précise comment les décisions de justice de la Chine et de Singapour seront reconnues et exécutées dans l'autre pays, et déclare que «ce mémorandum n'a aucun effet juridique contraignant».
Le 2 août 2019, le jugement de ladite affaire de Wenzhou a été rendu. Ce n'est pas seulement la deuxième fois qu'un tribunal chinois reconnaît un jugement de Singapour, mais aussi la première fois que le tribunal chinois le fait après la signature du MOG.
Il est à noter que le requérant de l'affaire Wenzhou a soumis sa demande avant la signature du MOG, et le tribunal de Wenzhou a statué un an après la signature du MOG. Cependant, MOG n'a pas été mentionné dans la décision de l'affaire Wenzhou. Nous supposons que la Cour de Wenzhou a probablement rendu la décision sous la direction du MOG, mais en raison de l'effet non contraignant du MOG, elle ne peut pas être invoquée dans la décision.
II. Brève introduction de l'affaire Wenzhou
Le requérant, Oceanside Development Group Limited, est une société enregistrée aux BVI. En février 2012, en raison d'un différend sur le transfert de capitaux propres, elle a poursuivi Chen Tongkao (陈 通考) et Chen Xiudan (陈秀丹), deux citoyens chinois, devant un tribunal de Singapour (affaire n ° S139 / 2012).
Le tribunal de Singapour a délivré une assignation aux défendeurs, les informant que la date de l'audience était le 1er février 2013. Le jour de l'audience, le requérant comparut devant le tribunal en l'absence des défendeurs. La Cour de Singapour a convenu que les défendeurs pouvaient continuer à répondre, à condition qu'ils fournissent une garantie bancaire de 2.5 millions de GBP ou effectuent un paiement d'un montant égal à la Cour de Singapour avant 4 heures le 15 février 2013.
Le 15 février 2013, les intimés ont manqué aux obligations ci-dessus. Le tribunal de Singapour a rendu un jugement le même jour, condamnant les défendeurs à payer au requérant 2.5 millions de GBP, les intérêts courus et les frais de justice.
Par la suite, le requérant demanda au tribunal de Wenzhou la reconnaissance du jugement de Singapour, mais non l'exécution. Le tribunal de Wenzhou a accepté la demande le 23 mars 2017 et a rendu une décision le 2 août 2019, reconnaissant l'arrêt de Singapour.
Les défendeurs ont répondu au tribunal de Wenzhou que la demande de garantie du tribunal de Singapour violait le principe de l'égalité des droits au litige dans le droit de procédure civile (CPL) de la Chine et violait ainsi l'intérêt public de la Chine. Cependant, le tribunal de Wenzhou a estimé qu'une telle pratique était conforme à la loi de Singapour et ne violait pas l'intérêt public chinois.
En outre, le tribunal de Wenzhou a estimé que le jugement de Singapour avait été partiellement exécuté à Singapour, ce qui pouvait prouver que le jugement y avait pris effet. Cela signifie qu'à l'avenir, nous pourrons utiliser cette méthode pour prouver au tribunal chinois qu'un jugement étranger est entré en vigueur.
III. Nos commentaires
La Chine a ouvert la porte à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers pour nombre de ses principaux partenaires commerciaux. Un autre jugement de Singapour en cours d'exécution en est un bon exemple. Maintenant, nous sommes impatients d'ouvrir cette porte plus large avec plus de cas.