Cette affaire ouvre non seulement la porte à l'exécution des jugements monétaires anglais en Chine, mais indique également que la nouvelle politique judiciaire favorable aux jugements étrangers de la Chine a déjà été mise en pratique.
Le 17 mars 2022, avec l'approbation de la Cour populaire suprême (CPS) de Chine, le tribunal maritime de Shanghai a décidé de reconnaître un jugement rendu par la Cour d'appel anglaise (ci-après « le jugement anglais »), dans l'affaire Spar Shipping AS c. Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (ci-après « l'Affaire Shanghai 2022 »).
Il s'agit du premier cas connu à la suite de la nouvelle politique judiciaire de la CPS publiée en 2022. L'une des clés pour assurer l'exécution des jugements anglais est la relation réciproque entre la Chine et l'Angleterre (ou le Royaume-Uni, si dans un contexte plus large), qui, sous le de test de réciprocité jure (l'un des trois nouveaux tests), a été confirmé dans cette affaire. Cela prouve également que la nouvelle politique augmentera considérablement la possibilité de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers en Chine.
I. Aperçu de l'affaire Shanghai 2022 Le demandeur est Spar Shipping AS et le défendeur est Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.
Un différend est survenu entre la demanderesse et l'intimée au sujet des cautions de bonne exécution pour trois chartes-parties à temps. Le demandeur a déposé une plainte auprès du tribunal de commerce de la division du banc de la reine.
Le 18 mars 2015, le tribunal de commerce de la division du banc de la reine d'Angleterre a rendu son jugement en faveur de la demande d'indemnisation du demandeur. (Voir Spar Shipping AS contre Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)
Après l'appel du jugement, la Cour d'appel anglaise a rendu son arrêt de deuxième instance le 7 octobre 2016 et a confirmé le jugement de première instance. (Voir Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd contre Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)
En mars 2018, le demandeur a demandé au tribunal où se trouvait le défendeur, à savoir le tribunal maritime chinois de Shanghai, la reconnaissance et l'exécution du jugement anglais.
Le 17 mars 2022, le tribunal maritime de Shanghai a rendu une décision civile sur l'affaire, reconnaissant le jugement anglais.
II. Quelle est la question centrale du cas de Shanghai 2022 ? La question centrale de l'affaire est de savoir si une relation réciproque a été établie entre la Chine et l'Angleterre (ou le Royaume-Uni dans un contexte plus large), dans le domaine de la reconnaissance et de l'exécution des jugements étrangers ?
Si une telle relation réciproque existe, il n'y aura pas de seuil substantiel pour l'exécution des jugements anglais en Chine.
Plus précisément, en vertu de la loi de procédure civile de la RPC, les tribunaux chinois reconnaîtront et exécuteront un jugement étranger aux conditions suivantes :
(1) la Chine a conclu un traité international ou un accord bilatéral pertinent avec le pays où le jugement a été rendu ; ou
(2) une relation de réciprocité existe entre la Chine et le pays où le jugement a été rendu en l'absence du traité ou de l'accord bilatéral susmentionné.
Étant donné que le Royaume-Uni n'a conclu aucun traité international ou accord bilatéral pertinent avec la Chine, la question centrale reste de savoir s'il existe une relation réciproque entre le Royaume-Uni et la Chine.
De toute évidence, pour répondre à cette question, nous devons d'abord comprendre comment la réciprocité est définie en droit chinois.
Avant 2022, le critère de réciprocité dans la pratique judiciaire chinoise est la réciprocité de facto, ce qui signifie que si un pays étranger a déjà reconnu un jugement chinois, les tribunaux chinois peuvent considérer qu'une relation de réciprocité existe entre les deux pays, et ainsi les tribunaux chinois reconnaîtront en conséquence le jugement étranger.
Alors, le Royaume-Uni satisfait-il à une telle norme ? Une relation réciproque est-elle établie entre la Chine et le Royaume-Uni ?
Avant 2022, notre réponse est 'Pas sûr', car nous avons vu un cas dans les années précédentes où un tribunal chinois a refusé de reconnaître un jugement anglais basé sur le manque de réciprocité (Voir Russia National Symphony Orchestra, Art Mont Company v. Beijing International Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)), puis une autre affaire plus récemment où un tribunal anglais s'est référé à la reconnaissance d'un jugement chinois et à la conservation pertinente ordonnance dans Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv c. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (ci-après « l'affaire Spliethoff »). Il n'est cependant pas certain que l'affaire Spliethoff puisse constituer un précédent, qui jette les bases de la relation réciproque en vertu du critère de réciprocité de facto.
III. Comment le tribunal maritime de Shanghai répond-il à la question centrale susmentionnée ? Le jugement n'a pas encore été rendu public, et il le sera dans quelques mois. Cependant, conformément aux informations divulguées par l'avocat du demandeur, nous pouvons comprendre provisoirement les principales opinions du juge comme suit :
- Norme de réciprocité chinoise Le tribunal maritime de Shanghai a estimé que le principe de réciprocité prévu par la loi de procédure civile de la RPC ne se limitait pas à la mesure dans laquelle le tribunal étranger concerné devait d'abord reconnaître les jugements rendus par les tribunaux chinois en matière civile et commerciale.
(Remarque du CJO : cela signifie que le tribunal maritime de Shanghai est prêt à annuler le test de réciprocité de facto tenu depuis longtemps par les tribunaux chinois.)
Le tribunal maritime de Shanghai a en outre déclaré que la réciprocité serait réputée exister si un jugement chinois en matière civile ou commerciale pouvait être reconnu et exécuté par le tribunal étranger.
(Remarque du CJO : cela signifie que le tribunal maritime de Shanghai a clarifié et appliqué un nouveau test de réciprocité : la réciprocité de jure.)
- L'affaire Spliethoff Le tribunal maritime de Shanghai a jugé que, bien que des expressions aient été faites pour « reconnaître » le jugement du tribunal chinois et son ordonnance de conservation dans l'affaire Spliethoff, il ne devrait pas être considéré comme une « reconnaissance » dans le contexte de « la reconnaissance et l'exécution des droits étrangers ». décisions de justice ».
Par conséquent, l'affaire Spliethoff ne constitue pas un précédent permettant au tribunal anglais de reconnaître et d'exécuter les jugements chinois.
(Note du CJO : cela signifie que l'affaire Spliethoff ne satisfait pas au test de réciprocité de facto largement appliqué avant 2022. Le tribunal maritime de Shanghai a mentionné l'affaire pour montrer qu'il a reconnu le jugement anglais cette fois-ci non fondé sur l'ancien test de réciprocité de facto, afin de mettre l'accent sur le nouveau test de réciprocité qu'il a adopté à la place.)
- Examen quant au fond Le tribunal maritime de Shanghai a jugé que bien que le défendeur ait fait valoir que le jugement anglais comportait des erreurs dans l'application du droit chinois, il impliquait une relation substantielle de droit et d'obligation entre les parties, de sorte qu'il sortait du cadre de l'examen dans les cas de reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers.
Le tribunal maritime de Shanghai a en outre déclaré que même si cela constituait une application erronée de la loi, cela ne constituerait pas une cause de refus de reconnaissance et d'exécution à moins qu'il n'ait violé les principes fondamentaux du droit chinois, l'ordre public et les intérêts publics sociaux. Cependant, il n'y avait pas de telle situation où la reconnaissance devrait être refusée dans ce cas.
(Remarque du CJO : cela signifie que le tribunal maritime de Shanghai indique qu'il ne procédera pas à un examen approfondi des jugements étrangers.)
IV. L'Affaire de Shanghai 2022 applique la nouvelle politique de la Chine en 2022 La Chine a publié une politique judiciaire historique sur l'exécution des jugements étrangers en 2022, ouvrant une nouvelle ère pour le recouvrement des jugements en Chine.
La politique judiciaire est le « Résumé de la conférence du symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux nationaux » (ci-après « le résumé de la conférence 2021 »), publié par la CPS le 31 décembre 2021.
Le résumé de la conférence 2021 introduit de nouveaux critères pour déterminer la réciprocité, qui remplacent l'ancien test de réciprocité de facto.
Les nouveaux critères de réciprocité comprennent trois tests, à savoir la réciprocité de jure, la compréhension ou le consensus réciproques et l'engagement réciproque sans exception, qui coïncident également avec d'éventuelles interventions des pouvoirs législatif, judiciaire et administratif.
Pour plus d'informations sur les nouveaux critères de réciprocité, veuillez lire un article précédent "Comment les tribunaux chinois déterminent la réciprocité dans l'exécution des jugements étrangers".
Pour déterminer la relation réciproque entre la Chine et le Royaume-Uni, le tribunal dans l'affaire de Shanghai de 2022 a adopté l'un des trois tests - le test de réciprocité de jure - qui apparaît pour la première fois dans la nouvelle politique chinoise en 2022.
L'affaire prouve que la nouvelle politique en 2022 a été officiellement mise en œuvre.