Rapport annuel de la Cour de la propriété intellectuelle de la Cour populaire suprême (2019)
Introduction
Depuis le 18e Congrès national du Parti communiste chinois (PCC), le Comité central du PCC, avec le président Xi Jinping comme chef de file, a activement mis en œuvre une stratégie de développement axée sur l'innovation, attache une importance immense à la protection des droits de propriété intellectuelle et fait décisions et arrangements stratégiques majeurs pour la création de la Cour de la propriété intellectuelle de la Cour populaire suprême (ci-après dénommée «la Cour de la propriété intellectuelle») pour faire de la Chine une puissance de la propriété intellectuelle et une puissance scientifique et technologique dans le monde. Le 1er janvier 2019, la Cour de la propriété intellectuelle a été officiellement dévoilée et est devenue la première cour de propriété intellectuelle spécialisée au plus haut niveau des tribunaux du monde. Le tribunal de la propriété intellectuelle exerce la fonction judiciaire de dernière instance en entendant des appels concernant des brevets, des monopoles et d'autres affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie dans toute la Chine. Il assume également les responsabilités et la mission d'unifier davantage les normes judiciaires pour les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie, d'améliorer la qualité et l'efficacité des procès, de renforcer la fiabilité judiciaire et l'influence internationale, et de fournir des garanties judiciaires pour renforcer les stratégies de développement axées sur l'innovation et la mise en œuvre de politiques nationales. stratégies de propriété intellectuelle.
Depuis sa création, guidée par la pensée Xi Jinping sur le socialisme aux caractéristiques chinoises pour une nouvelle ère, la Cour de la propriété intellectuelle a mis en œuvre de manière exhaustive les décisions formulées au 19e Congrès national du PCC et aux deuxième, troisième et quatrième sessions plénières du 19e Le Comité central du PCC, a amélioré les «quatre consciences», encouragé «quatre questions de confiance» et assuré «deux confirmations». En se concentrant sur les devoirs et les missions confiés par le Comité central du Parti, la Cour de la propriété intellectuelle cherche activement une approche holistique au plus haut niveau judiciaire des situations nationales et internationales, en se concentrant sur le «point de départ élevé, de haut calibre, de haut niveau et international normes »et en adhérant à la devise de la Cour« Innovation, persévérance, prudence et prééminence », et continue d'approfondir les réformes dans le domaine des procès de propriété intellectuelle fondés sur la technologie et fait jouer pleinement la fonction des procès de propriété intellectuelle liés à la technologie pour stimuler et protéger l'innovation et promouvoir le progrès scientifique et technologique et le développement social, afin de sauvegarder et de servir le développement économique et social national dans son ensemble, de contribuer à l'expérience et à la sagesse chinoises dans la formulation de pratiques et de règles internationales en matière de protection de la propriété intellectuelle, et de s'efforcer promouvoir un développement ouvert, inclusif, équilibré et efficace du renseignement international règles de propriété intellectuelle et systèmes de gouvernance.
Ⅰ. Mettre l'accent sur la fonction du procès pour renforcer l'effet exemplaire typique des cas modèles et unifier davantage les normes pour juger les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie
L'unification des normes pour statuer sur les affaires de brevet et d'autres affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie est le principal objectif de la Cour de la propriété intellectuelle. En 2019, la Cour de la propriété intellectuelle s'est concentrée sur la fonction de jugement et a conclu un certain nombre d'affaires de propriété intellectuelle étroitement liées à la technologie de manière juste et efficace, conformément à la loi. Un certain nombre de jugements modèles qui ont un effet exemplaire typique ont été rendus et le «projet de systématisation visant à unifier les normes judiciaires» a été mis en œuvre, favorisant davantage l'unification des normes judiciaires pour les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie.
1. Concentrez-vous sur la fonction du procès pour juger les affaires équitablement
En 2019, la Cour de la propriété intellectuelle a accepté un total de 1,945 affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie et a conclu 1,433 affaires, avec un taux de clôture de 73.7%. Parmi les affaires nouvellement acceptées, 962 étaient des affaires civiles substantielles de deuxième instance, dont 586 ont été conclues; 241 étaient des affaires administratives de deuxième instance, dont 142 ont été conclues; 481 étaient des affaires de contestation de compétence de deuxième instance, dont 446 ont été conclues; et 261 étaient d'autres types d'affaires, dont 259 ont été conclues.
(1) Analyse statistique des cas
je. Analyse statistique de la source des cas
En 2019, la Cour de la propriété intellectuelle a accepté un total de 1,684 affaires de différents types de deuxième instance. Parmi eux, 1,678 99.6 ont fait l'objet d'un recours contre les jugements rendus par les tribunaux populaires intermédiaires en première instance, soit 6%; et 0.4 ont fait l'objet d'un appel contre les jugements rendus par les tribunaux populaires en première instance, soit XNUMX%.
En ce qui concerne les régions d'origine des affaires, les dix premières comprennent: la Cour de la propriété intellectuelle de Pékin (376 affaires), la Cour de la propriété intellectuelle de Guangzhou (297 affaires), la Cour de la propriété intellectuelle de Shanghai (143 affaires), le Tribunal de la propriété intellectuelle de Nanjing (107 affaires) , Shenzhen Intellectual Property Tribunal (96 affaires), Ningbo Intellectual Property Tribunal (85 affaires), Suzhou Intellectual Property Tribunal (71 affaires), Hangzhou Intellectual Property Tribunal (70 affaires), Qingdao Intellectual Property Tribunal (67 affaires) et Jinan Intellectual Property Tribunal (53 affaires). Les données ci-dessus reflètent approximativement la répartition des différends de propriété intellectuelle liés à la technologie à travers le pays. Il ressort clairement des données ci-dessus que les régions économiquement développées ont tendance à avoir plus d'activités économiques impliquant la propriété intellectuelle liée à la technologie et, par conséquent, il y a plus de différends connexes.
ii. Analyse statistique des types de cas acceptés
Parmi les 962 affaires civiles de fond de deuxième instance acceptées par la Cour de la propriété intellectuelle, il y a eu 454 litiges relatifs à la violation des droits de brevet relatifs aux modèles d'utilité, 234 litiges relatifs à la violation des droits de brevet d'invention, 142 litiges relatifs aux logiciels informatiques, 40 litiges relatifs aux agences de brevets et aux contrats de licence. , 26 litiges sur des contrats techniques, 20 litiges sur de nouvelles obtentions végétales, 12 litiges sur des secrets techniques, 9 litiges sur un monopole, 9 litiges sur des droits de demande de brevet et la propriété du brevet, 8 litiges sur la confirmation de non-contrefaçon, 7 litiges sur la rémunération à inventeurs de services, et 1 différend sur la conception de la configuration des circuits intégrés. La majorité des cas sont des litiges pour violation des droits de brevet de modèle d'utilité (47.2%), des litiges pour violation de droits de brevet d'invention (24.3%) et des litiges concernant des logiciels (14.8%).
Parmi les 241 affaires administratives de deuxième instance acceptées par la Cour de la propriété intellectuelle, il y a 230 affaires d'octroi et de confirmation administratives, 7 affaires de sanctions administratives et 4 autres affaires administratives. Parmi les cas de délivrance et d'affirmation administratives, il y a 80 litiges administratifs sur l'invalidation des droits de brevet, 71 litiges administratifs sur le réexamen des demandes de brevet d'invention, 57 litiges administratifs sur l'invalidation des droits de brevet de modèle d'utilité, 9 litiges administratifs sur le réexamen du brevet de modèle d'utilité demandes et 13 litiges administratifs concernant l’invalidation des droits de brevet sur les dessins et modèles. La majorité des cas sont des litiges administratifs sur l'invalidation des droits de brevet d'invention (33.2%), des litiges administratifs sur le réexamen des demandes de brevet d'invention (29.5%) et des litiges administratifs sur l'invalidation des droits de brevet de modèle d'utilité (23.7%).
iii. Analyse statistique des résultats des jugements
En 2019, la Cour de la propriété intellectuelle a conclu un total de 1,174 affaires de deuxième instance. Parmi eux, 731 affaires ont été conclues et les décisions de première instance ont été confirmées; 280 affaires ont été conclues et les appels ont été retirés, 71 affaires ont été conclues par médiation, avec un taux de médiation et de retrait de 29.9%; et 92 affaires ont été conclues soit par le renvoi pour réexamen, soit par l'annulation des décisions en appel, avec un taux de renvoi et d'annulation de 7.8%. Sur les 92 affaires renvoyées pour réexamen ou annulation conclues par la Cour de la propriété intellectuelle, il y a eu 66 affaires civiles au fond en deuxième instance, 21 affaires en deuxième instance en contestation de compétence et 5 affaires administratives en deuxième instance.
Sur les 586 affaires civiles de fond de deuxième instance conclues par le tribunal de la propriété intellectuelle, 236 ont été conclues avec confirmation de la décision de première instance; 213 affaires ont été conclues avec le retrait des appels, 71 affaires ont été conclues par médiation, avec un taux de médiation et de retrait de 48.5%; et 66 affaires ont été conclues soit par le renvoi pour réexamen, soit par l'annulation des décisions en appel, avec un taux de renvoi et d'annulation de 11.3%.
Sur les 142 affaires administratives de deuxième instance conclues par le tribunal de la propriété intellectuelle, 126 affaires ont été conclues et la décision de la première instance a été confirmée; 11 affaires ont été conclues et les appels ont été retirés; et 5 affaires ont été conclues par annulation de décisions en appel, avec un taux d'annulation de 3.5%.
Sur les 446 affaires de deuxième instance de contestation de compétence conclues par la Cour de la propriété intellectuelle, 369 affaires ont été conclues avec confirmation des décisions de première instance; 56 affaires ont été conclues et les appels ont été retirés; et 21 affaires ont été conclues par annulation de décisions en appel, avec un taux d'annulation de 4.7%.
iv Analyse statistique de la période d'essai
En 2019, la période d'essai moyenne pour les affaires de fond de deuxième instance jugées par le tribunal de la propriété intellectuelle était de 73 jours et de 29.4 jours pour les affaires de deuxième instance en contestation de compétence. Le taux de clôture était de 39.2 affaires par juge.
v.Analyse statistique des affaires impliquant une partie d'un pays étranger, de la région de Hong Kong, de Macao et de Taïwan
En 2019, la Cour de la propriété intellectuelle a accepté 174 affaires impliquant une partie d'un pays étranger, de la région de Hong Kong, de Macao et de Taïwan. Parmi eux, il y avait 50 affaires civiles substantielles de deuxième instance, 52 affaires administratives de deuxième instance, 71 affaires de deuxième instance sur contestation de compétence et 1 autre affaire. Par région, il y a eu 75 cas impliquant des pays de l'UE, 54 cas impliquant les États-Unis, 15 cas impliquant le Japon, 4 cas impliquant la Corée du Sud, 2 cas impliquant le Canada et Israël, respectivement, 1 cas impliquant l'Australie et l'Afrique du Sud, respectivement, et 20 affaires impliquant Hong Kong, Macao et Taiwan.
La Cour de la propriété intellectuelle a conclu 98 affaires impliquant une partie d'un pays étranger, de la région de Hong Kong, de Macao et de Taiwan. Parmi eux, 35 affaires de fond ont été conclues, dont 21 ont été gagnées par des parties étrangères (y compris partiellement gagnées), 3 ont été gagnées par des parties de Hong Kong, de Macao et de Taïwan et 11 ont été gagnées par des parties de la Chine continentale.
(2) Analyse des caractéristiques des cas
je. Caractéristiques générales des cas
En 2019, les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie jugées par la Cour de la propriété intellectuelle partagent les caractéristiques suivantes: elles impliquent un large éventail de technologies; ils ont un impact social important; beaucoup d'entre eux impliquent des procédures interconnectées; la période d'essai est courte; les droits et intérêts légitimes des parties chinoises et étrangères sont également protégés; et la direction pour accroître la protection judiciaire est claire.
Premièrement, les cas impliquent un large éventail de technologies. Les types de droits de propriété intellectuelle revendiqués par les parties concernent de nombreux domaines étroitement liés à l'économie nationale, aux moyens de subsistance des populations, à la technologie de pointe, aux vêtements, à l'alimentation, au logement et aux transports, y compris la médecine, la génétique, les télécommunications, les machines, l'agriculture et les transports. sylviculture.
Deuxièmement, les cas ont un impact social important. La première est la valeur marchande élevée de la propriété intellectuelle impliquée dans les affaires. Il y a 17 cas de première instance dans lesquels le créancier a réclamé des dommages-intérêts pour contrefaçon de plus de 10 millions de RMB, dont 3 cas avec des réclamations de plus de 100 millions de RMB. Deuxièmement, le degré élevé d'attention de la société lorsque les cas impliquent des technologies de pointe ou l'économie nationale et les moyens de subsistance des gens, tels que les brevets essentiels standard (SEP), les brevets pharmaceutiques, etc.
Troisièmement, les cas impliquent des procédures interconnectées. Le tribunal de la propriété intellectuelle a accepté de nombreux litiges concurrentiels dans lesquels les parties déposent de multiples litiges civils et administratifs les unes contre les autres devant des tribunaux différents. Il y a eu de nombreuses affaires connexes impliquant différents niveaux de procès et différentes procédures. La Cour de la propriété intellectuelle a obtenu de bons résultats en coordonnant et en traitant les affaires sous les aspects des procédures de jugement, des normes de jugement, de la médiation holistique, etc., et le pourcentage de médiation et le taux de retrait des affaires de deuxième instance conclues en 2019 était de 29.9%.
Quatrièmement, la période d'essai des affaires est courte. En raison de divers facteurs tels que les procédures civiles et administratives interconnectées et la difficulté à trouver des faits techniques, la période d'essai pour les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie est généralement plus longue. Cependant, la période d'essai moyenne pour les affaires de fond de deuxième instance conclues par la Cour de la propriété intellectuelle en 2019 n'était que de 73 jours, ce qui indiquait que la période d'essai pour les affaires concernant la protection des droits de propriété intellectuelle liés à la technologie avait été considérablement raccourcie.
Cinquièmement, les droits et intérêts légitimes des parties chinoises et étrangères sont également protégés. Les affaires impliquant une partie d'un pays étranger, de la région de Hong Kong, de Macao et de Taïwan représentaient 8.9% de toutes les affaires acceptées par la Cour de la propriété intellectuelle. Certaines de ces affaires faisaient partie d'un litige transnational entre les parties, qui interagissait avec un litige pour contrefaçon de brevet étranger et constituait ensemble une partie intégrante de la stratégie de concurrence commerciale des parties. La Cour de la propriété intellectuelle continue d'insister sur l'égalité de traitement et l'égalité de protection des droits de propriété intellectuelle des entités du marché chinois et étrangères de divers types, conformément à la loi.
Sixièmement, la direction à suivre pour accroître la protection judiciaire est claire. Un mécanisme de contentieux de bonne foi est adopté et en cas de refus d'exécuter une ordonnance de présentation de documents, de dommage intentionnel au produit en conservation, etc., une présomption de fait à l'encontre de l'acteur est prise. Parmi les affaires conclues, les affaires justifiant les créances du créancier selon la loi représentent 61.2%.
ii. Caractéristiques des affaires de brevet civil
Les affaires civiles en matière de brevets entendues par la Cour de la propriété intellectuelle présentent les caractéristiques suivantes:
Premièrement, il existe de nombreux cas dans lesquels l'interprétation de la revendication et la détermination d'une contrefaçon équivalente sont les principaux litiges. Étant donné que la construction de la revendication est liée à la détermination de l'étendue de la protection des droits de brevet et au résultat de la comparaison des technologies contrefaites, par le jugement au cas individuel, la Cour de la propriété intellectuelle mène une exploration approfondie des critères d'identification des caractéristiques fonctionnelles, la limitation des les noms des sujets sur l'étendue de la protection des revendications et l'application de la doctrine de la consécration. Comme il existe de nombreux cas impliquant le jugement d'une contrefaçon équivalente, comment maintenir la fonction de publicité des revendications de brevet tout en accordant une protection équitable aux titulaires de brevets devient la principale difficulté pour connaître de tels cas.
Deuxièmement, la défense légitime de la source, la défense de l'état de la technique et la défense de préemption sont les moyens de défense les plus courants. Les affaires dans lesquelles les moyens de défense légitimes de la source sont proposés représentent la plus grande proportion, et la plupart des litiges portent sur la répartition de la charge de la preuve et l'étendue de l'exonération de la responsabilité pour les dommages-intérêts. La défense de l'état de la technique est relativement arbitraire, et les parties qui déposent ou présentent la défense de l'état de la technique pour la première fois au cours de la procédure de deuxième instance, représentent une grande proportion.
Troisièmement, les affaires liées à la protection des droits commerciaux représentent une certaine proportion. Dans de tels cas, le créancier assure une protection des droits commerciaux à grande échelle et centralisée dans tout le pays avec le même brevet. La plupart des brevets en cause sont des brevets de modèle d’utilité qui n’ont pas fait l’objet d’un examen approfondi, et la plupart des contrevenants présumés sont de petits vendeurs en aval de la chaîne d’approvisionnement des marchandises.
Caractéristiques des affaires administratives concernant les brevets
Les affaires administratives concernant les brevets entendues par la Cour de la propriété intellectuelle présentent les caractéristiques suivantes:
Premièrement, il existe de nombreux cas impliquant des brevets d'invention et des domaines de haute technologie. Parmi les trois types de brevets, les brevets d'invention sont les plus techniques, et les cas de brevets d'invention se classent au premier rang des cas de déclaration de nullité et de réexamen, reflétant l'importance attachée à la valeur du brevet par les inventeurs et le public pertinent. Dans le domaine technique, la plupart des cas concernent le domaine mécanique, mais parmi les cas de déclaration d'invalidité, les cas dans le domaine électrique et dans le domaine mécanique en comptent le plus. Il existe également de nombreux différends dans des domaines de haute technologie tels que la technologie des télécommunications et l'informatique. Bien que le nombre total de cas de déclaration d'invalidité soit faible dans le domaine chimique, ils sont généralement concentrés dans des industries importantes telles que les produits pharmaceutiques et la biotechnologie.
Deuxièmement, le jugement d'inventivité est le principal différend dans la plupart des cas. Il y a eu au total 92 affaires impliquant un jugement d'inventivité, représentant environ 70% des affaires administratives en matière de brevets, et parmi les affaires où le jugement de première instance a été annulé, 80% impliquent un examen de l'inventivité. Dans le procès de ces affaires, les juges de la Cour de la propriété intellectuelle attachent de l'importance à la détermination de la non-évidence en utilisant «l'approche en trois étapes», normalisent les facteurs auxiliaires de considération tels que le succès commercial et explorent le jugement d'inventivité concernant les médicaments composés sous une nouvelle forme cristalline. , biomatériaux préservés, etc., afin de garantir que les inventions véritablement précieuses soient protégées conformément à la loi.
Troisièmement, parmi les affaires renvoyées pour un nouveau procès, de nombreuses affaires ont des personnes physiques comme demandeurs. Sur les 57 cas de réexamen, 75% des cas ont des personnes physiques comme demandeurs. La plupart d'entre eux ont été rejetés en raison d'un manque d'inventivité, et quelques-uns manquaient d'application pratique ou d'éligibilité de l'objet du brevet. Les déposants étaient des personnes physiques dans 10 cas où les affaires n'ont pas été acceptées en raison d'une mauvaise compréhension de la méthode de calcul du délai de dépôt d'un litige dans le cadre d'un contentieux administratif en matière de brevets.
Caractéristiques des affaires concernant les logiciels informatiques
Les affaires concernant les logiciels informatiques entendues par la Cour de la propriété intellectuelle présentent les caractéristiques suivantes:
Premièrement, les types de cas sont relativement concentrés. Il existe principalement deux types de cas de logiciels: les cas de contrat et les cas de contrefaçon et le premier représente plus de 80% de son nombre total.
Deuxièmement, l'objet des différends est relativement concentré. En particulier, les cas de contrat de logiciel se concentrent principalement sur la question de savoir si le logiciel est développé et livré, si le logiciel développé respecte l'accord, si les parties se sont mises d'accord sur les changements dans l'exécution du contrat et s'il y a un retard dans l'exécution, etc.
Troisièmement, la difficulté du règlement variait considérablement. Dans les cas de contrefaçon de logiciel, s'il y a un argument sur les faits techniques de la contrefaçon, une comparaison complexe du programme source, qui s'avère difficile, est généralement nécessaire entre le logiciel prétendument contrefait et le logiciel protégé par le droit d'auteur; si aucun argument de ce type ne se produit, le cas est facile à résoudre. Dans les cas de contrat de logiciel, si les termes du contrat sont vagues ou si les normes de performance ne sont pas bien définies dans le contrat, le cas est difficile à résoudre; sinon, cela s'avère facile.
Caractéristiques des affaires concernant la compétence
Les affaires de compétence entendues par la Cour de la propriété intellectuelle présentent les caractéristiques suivantes:
Premièrement, le nombre est grand. Sur la base de la stratégie contentieuse, de la complexité des règles juridictionnelles et de l'existence de plus de points de connexion juridictionnels, le contrevenant présumé dispose de plus d'arguments pour contester la compétence dans les affaires de propriété intellectuelle.
Deuxièmement, il y a beaucoup de nouveaux problèmes avec de grandes difficultés. Ces questions comprennent si la clause d'arbitrage de l'accord s'applique à la compétence des différends relatifs aux accords de monopole; si le lieu où un accord de monopole est conclu peut être considéré comme le point de connexion pour la juridiction des conflits de monopole; le fournisseur de la plate-forme de réseau peut-il être considéré comme le point de connexion pour la juridiction dans les cas où le vendeur n'est pas poursuivi en justice; si le lieu où l'acte de contrefaçon est commis revendiqué par le titulaire du brevet peut être le point de connexion pour la compétence dans les litiges concernant la confirmation de non-contrefaçon, etc. pratiques de protection, la compétence des affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie est devenue de plus en plus complexe et diversifiée.
Troisièmement, la position judiciaire est relativement clémente. Sur les 446 affaires de deuxième instance de contestation de compétence conclues par la Cour de la propriété intellectuelle, 21 seulement l'ont été par annulation, soit 4.7%. Afin de protéger le créancier dans l'exercice de ses droits au litige conformément à la loi et de promouvoir modérément la concurrence judiciaire, le tribunal de la propriété intellectuelle a une position judiciaire plus clémente vis-à-vis du choix du créancier du point de connexion de la juridiction et respecte le droit de l'olibgee de choisir le tribunal du litige. juridiction.
Caractéristiques des autres types de cas
Les affaires concernant les nouvelles obtentions végétales entendues par le tribunal de la propriété intellectuelle présentent les caractéristiques suivantes:
Premièrement, les variétés impliquées sont étroitement liées à la vie quotidienne des gens, comme le maïs, le riz, le miel de pomelo, les fleurs, etc.
Deuxièmement, l'identification des faits techniques est plus difficile, et il est particulièrement difficile de déterminer «l'identité».
Troisièmement, les questions juridiques impliquées dans les affaires sont diverses, telles que la qualité des parties au litige, l'étendue de la protection des droits de variété, la défense de sources légitimes et le montant des dommages-intérêts, etc.
La plupart des affaires de contrat technique entendues par le tribunal de la propriété intellectuelle prennent la révision et le jugement de rupture de contrat au centre du procès, et la recherche des faits techniques a un impact majeur sur la détermination de la rupture de contrat.
Les affaires concernant le secret technique entendues par la Cour de la propriété intellectuelle impliquent de nombreuses questions de procédure, à travers lesquelles la Cour de la propriété intellectuelle a clarifié davantage les règles de procédure.
2. Créer des cas modèles avec un effet exemplaire typique
Les jugements rendus par la Cour de la propriété intellectuelle sont des jugements de la Cour populaire suprême et sont définitifs et font autorité. La Cour de la propriété intellectuelle tire pleinement parti de sa compétence centralisée sur les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie de deuxième instance pour créer des affaires modèles avec un effet exemplaire typique, une influence sociale et des normes d'application juridiques uniformes.
Le 27 mars 2019, le panel collégial de la Cour de la propriété intellectuelle composé du juge en chef Luo Dongchuan et du juge en chef adjoint Wang Chuang a «frappé le marteau pour la première fois» lorsqu'ils ont jugé en public la première affaire de propriété intellectuelle liée à la technologie - un brevet d'invention. différend en contrefaçon de Xiamen Lukasi Automobile Parts Co., Ltd. et Xiamen Fuke Automobile Parts Co., Ltd. (appelants) c. VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (intimé). Du moment du dépôt de cette affaire de deuxième instance à l'audience, la clôture et la signification du jugement, le tribunal de la propriété intellectuelle n'a pris que 50 jours. L'affaire concernait une question frontière de jugement préliminaire sur la contrefaçon de brevet. À travers cette affaire, la Cour de la propriété intellectuelle a clarifié les critères de détermination de la caractéristique fonctionnelle, la valeur unique de l'injonction préliminaire lorsque la décision préliminaire impliquant l'injonction permanente n'a pas encore pris effet, et les conditions et règles applicables lorsque l'injonction préliminaire et le jugement préliminaire impliquant une injonction permanente coexistent. L'affaire a été identifiée comme une affaire directrice par la Cour populaire suprême et incluse dans le «Top 2019 des affaires civiles et administratives modèles en XNUMX».
Prenant comme modèle «cette première affaire maillée», la Cour de la propriété intellectuelle a résumé ses expériences d’affaires individuelles pour juger des affaires similaires fondées sur les caractéristiques de la propriété intellectuelle dans différents domaines techniques et a établi un certain nombre d’affaires modèles. Par exemple, dans le domaine des machines, l'affaire de contrefaçon de brevet d'invention de Wuxi Hisky Medical Technologies Co., Ltd. (appelant) c.Echosens (défendeur) et China-Japan Friendship Hospital (défendeur en première instance) a été jugée par le Tribunal de la propriété intellectuelle. Le brevet concerné était celui d'un «instrument de diagnostic non invasif pour les maladies du foie». L'affaire a établi les règles d'interprétation des revendications dans les litiges pour contrefaçon de brevet, la répartition de la charge de la preuve et la détermination de la contrefaçon littérale et équivalente. Dans le domaine des produits pharmaceutiques, un litige de réexamen administratif concernant un brevet d'invention de l'Administration nationale de la propriété intellectuelle, PRC (appelant) c. Erasmus University Medical Center Rotterdam et Roger Kingdon Craig (défendeurs) a été jugé par le tribunal de la propriété intellectuelle. Le tribunal de la propriété intellectuelle a clarifié la relation entre l'examen de l'inventivité des brevets et la divulgation complète du mémoire descriptif et d'autres normes juridiques, a encouragé les normes d'examen de l'inventivité à revenir à l'essentiel de l'examen des brevets et a donné des indications claires sur la manière d'éviter le "recul". dans l'examen d'inventivité. Dans le domaine des télécommunications, l'affaire de contrefaçon de brevet d'invention de Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co., Ltd. (appelante) c. Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (défendeur) concernait le brevet pour «une méthode d'accès facile à un portail site Web d'un opérateur de réseau ». Cette affaire, prenant les caractéristiques techniques du domaine des télécommunications de réseau comme une considération importante, a mis en place une nouvelle règle de jugement sur la contrefaçon de brevet de méthode multi-acteurs, c'est-à-dire si le contrefacteur présumé, sans l'autorisation du breveté, se rend compte de la substance du brevet breveté. méthode du produit prétendument contrefait aux fins de production et d'exploitation, et joue un rôle irremplaçable et substantiel dans la couverture complète des caractéristiques techniques des revendications de brevet; alors, dans un tel cas, il devrait être considéré comme une contrefaçon du brevet de méthode. Dans le domaine des nouvelles variétés végétales, le litige concernant les droits de nouvelles variétés végétales de Cai Zinguang (appelant) c. Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (intimé) concernait une nouvelle variété végétale «à trois pomelos rouges». L'affaire a établi les règles de jugement relatives à l'étendue de la protection des droits d'obtention végétale nouvelles et à la détermination d'une infraction. Il a établi que lorsque la plante est à la fois du matériel de multiplication et du matériel récolté, la véritable intention du vendeur prétendument contrefait de la vendre comme matériel de multiplication ou matériel récolté doit être examinée.
3. Mettre en œuvre un projet de systématisation pour unifier les normes judiciaires
Au cours de l'année écoulée, la Cour de la propriété intellectuelle a élaboré et mis en œuvre le «projet de systématisation pour unifier les normes judiciaires» et mis en place un système de travail avec des normes spéciales, des garanties de sous-section et une gestion stricte des points clés, offrant des garanties institutionnelles et systémiques pour le système judiciaire unifié. normes pour les cas de propriété intellectuelle liés à la technologie.
En ce qui concerne le développement du système, les «Règles de mise en œuvre pour l'unification des normes judiciaires de la Cour de la propriété intellectuelle» ont été formulées, qui clarifient et distribuent les affaires concernant le même brevet au même juge ou collège collégial en principe, afin de garantir l'uniformité des normes judiciaires. En ce qui concerne le tri frontal, de multiples mesures telles que la comparaison des systèmes et l'examen manuel ont été adoptées pour identifier des cas similaires. Les affaires civiles concernant le même brevet, les affaires civiles et administratives interconnectées et les affaires avec des parties liées sont attribuées collectivement à la même commission collégiale. En ce qui concerne le contrôle intermédiaire, le système de réunion des juges a été amélioré. La Cour de la propriété intellectuelle a tenu 34 réunions de juges tout au long de l'année, a unifié 120 règles d'arbitrage et a publié les extraits des procès-verbaux des réunions des juges et des conseils pour le traitement des affaires, afin que les juges puissent maîtriser les normes judiciaires importantes et les méthodes de traitement des affaires en temps opportun. À l'aide de plateformes telles que «The IP Court Forum» et «The New Knowledge Lecture Hall», la Cour de la propriété intellectuelle a réussi à établir un consensus sur les décisions au sein de la Cour de la propriété intellectuelle. Il a également organisé des «Cours sur le déploiement du travail des tribunaux de la propriété intellectuelle et la formation professionnelle» et des «Cours de formation sur la pratique de l'arbitrage pour les affaires techniques devant les tribunaux populaires», afin de renforcer la transmission des directives et des règles de jugement aux tribunaux inférieurs. En ce qui concerne la révision de fond, les réunions des juges ont été utilisées pour vérifier les documents de jugement des affaires modèles et des affaires sensibles majeures. Un système d'évaluation des documents a été mis en place pour améliorer la qualité des documents de jugement. En ce qui concerne les affaires clés, un rapport de cas spécial et un mécanisme d'orientation pour les affaires majeures ont été mis en place, 28 Informations de travail sur les questions de la Cour de la propriété intellectuelle et les questions spéciales étant compilées et diffusées, afin de fournir des références pour les décisions des dirigeants.
Ⅱ. Approfondir la réforme institutionnelle, promouvoir le traitement intelligent des cas et améliorer encore la qualité et l'efficacité des procès de propriété intellectuelle liés à la technologie
En tant que première institution judiciaire spécialisée établie au plus haut niveau des tribunaux du monde pour traiter les appels nationaux en matière de brevets et autres technologies, la Cour de la propriété intellectuelle est déterminée à aller de l'avant, à agir en tant que pionnier et explorateur pour la réforme, l'innovation des systèmes et des mécanismes, promouvoir l'informatisation, renforcer les capacités des équipes et prendre des mesures globales et multiples pour améliorer la qualité et l'efficacité des essais de cas de propriété intellectuelle liés à la technologie.
1. Tirer parti des atouts institutionnels et innover le mécanisme d'essai
La Cour de la propriété intellectuelle vise à protéger les innovations de manière innovante et encourage la réforme dans un esprit de réforme. Au cours de l'année écoulée, il a réalisé plusieurs percées et innovations dans le système de contentieux pour les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie.
Mettre en œuvre un système juridictionnel centralisé et unifié et un système «d'appel Leapfrog» aux caractéristiques chinoises. Selon la décision du Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale sur plusieurs questions concernant les procédures judiciaires relatives aux brevets et autres affaires de propriété intellectuelle, les recours civils et administratifs à l'échelle nationale concernant la propriété intellectuelle liée à la technologie sont jugés sous la juridiction unifiée de la Cour de la propriété intellectuelle. Que le jugement de première instance d'une affaire de propriété intellectuelle liée à la technologie soit rendu par un tribunal populaire intermédiaire ou un tribunal populaire supérieur, tous les appels sont traités par le tribunal de la propriété intellectuelle. En ce qui concerne les appels en matière de propriété intellectuelle liés à la technologie contre le jugement de première instance rendu par un tribunal populaire intermédiaire, un système d '«appel Leapfrog» aux caractéristiques chinoises a été créé. Les appels font passer une Haute Cour populaire d'une Cour populaire intermédiaire à la Cour populaire suprême. Cela permet non seulement d'unifier les normes judiciaires et de raccourcir la durée du règlement des différends, mais met également en évidence la politique judiciaire et les règles de règlement des affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie au plus haut niveau judiciaire en Chine.
Explorez un mécanisme de procès collaboratif pour les affaires civiles et administratives impliquant le même brevet. Le système chinois des brevets adopte un double système pour les procédures civiles d'infraction et les procédures d'invalidation administrative. Les problèmes découlant de la mise en œuvre de ce système sont les suivants: d'une part, les procédures civiles d'infraction concernant les brevets sont souvent affectées et contraintes par les procédures administratives d'invalidation, et le chevauchement des procédures entraîne un allongement du temps requis pour la protection par brevet et des résultats récurrents; d'autre part, les titulaires de brevet peuvent utiliser des procédures distinctes pour formuler différentes conceptions de revendication en plaidant pour une portée limitée de la protection dans les procédures d'invalidation administrative pour obtenir une confirmation et une portée élargie de la protection dans les procédures civiles pour contrefaçon afin d'obtenir un avantage dans la détermination de la contrefaçon, ainsi le breveté peut «profiter des deux côtés». Avec le soutien de la Cour de la propriété intellectuelle de Pékin et d'autres tribunaux locaux, la Cour de la propriété intellectuelle a tiré pleinement parti de sa compétence centralisée et mis en place un mécanisme de collaboration pour les affaires civiles et administratives impliquant le même brevet, afin de mettre en synergie la détermination de la validité du brevet et la détermination de la contrefaçon, résolvant ainsi le problème de la longue période de litige en matière de brevets et les constructions de revendication incohérentes du demandeur pour le même brevet dans différents cas au niveau du mécanisme. L'approche spécifique est que le tribunal de la propriété intellectuelle recueille les informations sur les affaires impliquant le même brevet et les transmet au tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin, pour coordonner le processus de jugement et unifier la norme judiciaire. Pour les affaires qui sont entrées dans la phase de deuxième instance, le tribunal de la propriété intellectuelle utilise activement le mécanisme de jugement pour résoudre les problèmes découlant du double système dans le cadre juridique actuel, sur la base du «tri frontal». Par exemple, le différend administratif d'invalidation de brevet et de contrefaçon de Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co., Ltd. contre Xiamen Power Electronic Technology Co., Ltd. concernait le même brevet. Le tribunal de la propriété intellectuelle a établi le même comité collégial et a nommé les mêmes enquêteurs techniques pour convoquer une réunion préalable au procès, s'est concentré sur les questions de construction de la revendication impliquées dans les deux affaires et les a enregistrées dans le document de jugement. Ce faisant, une passerelle de communication entre le contentieux administratif et le contentieux civil est construite, ce qui a permis la coordination des normes judiciaires pour le contentieux civil en contrefaçon de brevet et le contentieux administratif concernant l'invalidation de brevet.
Élaborer un modèle «1 + 76» pour les essais de cas de propriété intellectuelle liés à la technologie et mettre en place un mécanisme de coordination intégré. Il existe 32 tribunaux populaires de grande instance et 44 tribunaux populaires intermédiaires en Chine qui sont compétents en première instance pour les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie. Un modèle préliminaire «1 + 76» pour les procès en matière de propriété intellectuelle liés à la technologie avec la Cour de la propriété intellectuelle en tant qu'organe d'appel a été élaboré pour garantir une planification globale et des efforts concertés à l'échelle nationale, et pour exercer progressivement les avantages et l'efficacité globale d'un mécanisme de coordination intégré. Au cours de l'année écoulée, la Cour de la propriété intellectuelle a utilisé le mécanisme de coordination intégré pour élargir les canaux de résolution des litiges et arbitrer 80 affaires de contrefaçon de brevet dans toutes les régions, et a obtenu des résultats satisfaisants en «clôturant les affaires avant le début de la session du tribunal et en réglant les différends avant le départ des parties concernées. . » Par exemple, dans l'affaire de contrefaçon de brevet d'invention de Tong Yonghua et Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co., Ltd. (appelants) c. Yuyao Pude Water Equipment Factory, et al. (Défendeurs), le tribunal de la propriété intellectuelle a constaté que les parties concernées avaient d'autres affaires en suspens dans différentes régions et tribunaux concernant le même brevet et d'autres brevets pertinents; le tribunal de la propriété intellectuelle a alors contacté le tribunal de la propriété intellectuelle de Hangzhou et le tribunal de la propriété intellectuelle de Ningbo. Ces trois tribunaux à trois régions et à deux niveaux ont coordonné, coopéré et participé conjointement à la médiation et réglé huit affaires avec une solution globale. Dans l'affaire de contrefaçon de brevet d'invention de Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co., Ltd. (appelant) contre Chongqing Yingang Technology (Group) Co., Ltd. et al. (Défendeurs), avec le soutien des hautes cours populaires du Jiangsu, du Sichuan, de Chongqing, etc., la Cour de la propriété intellectuelle a résolu 7 cas de première instance, de deuxième instance et de nouveau procès, dans toutes les régions et procédures.
Mettre en œuvre un système d'essai de circuit à l'échelle nationale. Insistant pour mettre le peuple au centre, soutenu par les 6 tribunaux de circuit de la Cour populaire suprême et les tribunaux locaux, le tribunal de la propriété intellectuelle a exploré le modèle de procès en circuit «le tribunal de la propriété intellectuelle + les tribunaux de circuit», a mis en place un mécanisme de jugement de cas de «Investigation + Court Hearing», et a organisé des procès en circuit de l'affaire au lieu où le litige a eu lieu ou où se trouve le tribunal populaire de première instance, afin de faciliter les litiges et de favoriser une résolution rapide et sur place des litiges. Au cours de l'année écoulée, la Cour de la propriété intellectuelle s'est rendue à Nanjing, Shenzhen, Jinan, Zhengzhou, Golmud et d'autres endroits pour mener des enquêtes sur place sur les pompes submersibles, les grandes machines de sérigraphie et d'autres gros équipements mécaniques difficiles à transporter. Au total, 23 enquêtes sur place et procès en circuit ont été achevés, ce qui a facilité le contentieux par le public et enrichi la pratique de protection de la propriété intellectuelle de «Fengqiao Experience». Par exemple, dans le cas de la violation des droits de brevet de modèle d'utilité de Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co., Ltd. (appelant) c.Haoda Screen Printing Machinery (défendeur) et Zhuhai Hongsen Circuit Board Co., Ltd. (défendeur en première instance), étant donné qu'il n'était pas pratique de transporter la grande machine de sérigraphie du contrefacteur présumé et que le contrevenant présumé avait fait appel du fait que le tribunal de première instance n'avait pas comparé séparément les 50 caractéristiques techniques incluses dans la revendication de brevet 1 en cause, le Le comité collégial a décidé de visiter l'usine de Zhuhai pour comparer les infractions présumées. L'affaire a été entendue en public devant la première cour de circuit de la Cour populaire suprême de Shenzhen. Enfin, l'appel de l'appelant a été appuyé sur la base de faits techniques avérés.
Améliorer le mécanisme de recherche des faits techniques. Premièrement, la Cour de la propriété intellectuelle a dirigé la préparation de la «Base de données des enquêteurs techniques et des experts-conseils techniques pour les tribunaux chinois», réunissant plus de 360 enquêteurs techniques et experts-conseils techniques de tout le pays, couvrant plus de 30 domaines techniques. Il s'agit notamment des enquêteurs techniques employés par les tribunaux populaires, ainsi que des enquêteurs techniques et des experts-conseils techniques de l'Administration nationale chinoise de la propriété intellectuelle, des entreprises scientifiques et technologiques, des universités, des instituts de recherche travaillant comme personnel d'échange, des employés à temps partiel, des bénévoles, etc., qui a aidé à résoudre efficacement les problèmes de source unique, de répartition déséquilibrée dans les domaines et de manque de talents. Deuxièmement, la Cour de la propriété intellectuelle a mis en place un «mécanisme de partage des ressources d'enquête technique pour les tribunaux chinois», a adopté les diverses dispositions de la Cour populaire suprême sur la participation des enquêteurs techniques aux procédures judiciaires relatives aux affaires de propriété intellectuelle et a encouragé le déploiement à la demande de des enquêteurs techniques dans tout le pays ou l'envoi d'experts-conseils techniques sur la base des plusieurs dispositions. Le mécanisme de partage et la base de données fonctionnent ensemble pour permettre aux talents d'investigation technique d'être envoyés à la demande dans toute la Chine sur la base d'un déploiement unifié, maximisant l'efficacité des ressources existantes. En juillet 2019, le tribunal de la propriété intellectuelle a déployé un enquêteur technique dans le domaine mécanique, à la demande du tribunal populaire intermédiaire de Yinchuan de la région autonome de Ningxia Hui, pour participer au procès d'une affaire de contrefaçon de brevet d'un «double sans labour». machine combinée de mulching et de mise à la terre de film plastique à sillon ». En novembre 2019, la Cour de la propriété intellectuelle, à la demande du tribunal de la propriété intellectuelle de Tianjin, a pris en compte la situation globale par rapport à la région, au terrain, au personnel, etc., et a déployé un enquêteur technique dans le domaine de la biomédecine de l'Intellectuel de Pékin. Tribunal de la propriété par le biais de la «Base de données des enquêteurs techniques et des experts-conseils techniques pour les tribunaux chinois», pour participer au procès en contrefaçon de brevet pour «1L1RL-1 comme marqueur de maladie cardiovasculaire et cible thérapeutique». En décembre 2019, le tribunal de la propriété intellectuelle de Nanjing a organisé de manière proactive son enquêteur technique dans le domaine des logiciels informatiques pour aider le tribunal de la propriété intellectuelle à traiter une affaire de violation du droit d'auteur sur un logiciel informatique, dans laquelle les faits complexes liés au code source ont été correctement vérifiés, et donc les parties. réglé leur différend par la médiation d'une manière saine sur la base des faits techniques nouvellement vérifiés. Troisièmement, pour résoudre les problèmes pratiques qui existent, tels que la différence dans les habitudes de travail et de connaissance des connaissances des enquêteurs techniques, l'incohérence dans les détails des litiges et d'autres questions, la Cour de la propriété intellectuelle a pris l'initiative d'organiser trois tribunaux de la propriété intellectuelle à Beijing, Shanghai, et Guangzhou, et les tribunaux de la propriété intellectuelle de Tianjin, Shenzhen, Nanjing, Suzhou et d'autres endroits, pour compiler et publier conjointement le manuel de travail des enquêteurs techniques (2019).
2. Renforcer le développement de l'informatisation et promouvoir un traitement intelligent des dossiers
La technologie de l'information est un moyen important d'améliorer la qualité et l'efficacité des procès judiciaires. La Cour de la propriété intellectuelle attache une importance immense au développement des technologies de l'information et explore l'application de la nouvelle génération de technologies de l'information telles que les mégadonnées et l'intelligence artificielle dans les travaux d'essai. Des progrès positifs ont été réalisés en ce qui concerne la base de données des règles d'arbitrage, la Cour de propriété intellectuelle de la technologie, le contre-interrogatoire à distance, etc., et une planification globale a été faite pour le développement futur de l'informatisation.
Premièrement, créer une nouvelle base de données des règles d'arbitrage axées sur des règles spécifiques pour l'application de la loi.
Le premier lot de règles de jugement mis en ligne provient des affaires directrices de la Cour populaire suprême, des rapports annuels sur la propriété intellectuelle de la Cour populaire suprême, des affaires typiques des tribunaux chinois et des affaires directrices conclues en 2019 par le PI Cour extraits et rédigés par les juges de la Cour de la propriété intellectuelle. Ceux-ci ont ensuite été systématiquement triés et classés. Les utilisateurs peuvent saisir des mots-clés dans la base de données pour obtenir les règles d’adjudication associées sous la forme de «carte mentale des règles» et de «liste de règles». Ces deux formats sont construits selon la logique juridique et les caractéristiques des types et des domaines des cas, présentant une structure de connaissances systématique qui diffère du format d'énumération simple habituel, et peuvent guider les utilisateurs pour apprendre activement et maîtriser les règles associées. La base de données peut être utilisée non seulement pour aider les juges à entendre des affaires similaires, mais aussi pour tester la qualité des procès. À l’heure actuelle, la version d’essai de la base de données sur les règles d’adjudication a été achevée et sera officiellement rendue opérationnelle prochainement, offrant un solide soutien aux tribunaux chinois pour juger intelligemment les affaires de propriété intellectuelle liées à la technologie.
Deuxièmement, créer un tribunal de la propriété intellectuelle qui combine l'utilisation de terminaux d'information, la technologie de marquage synchronisé, la technologie AR, la technologie de reconnaissance vocale, la technologie de signature électronique, etc.
Lors de la séance du tribunal, le terminal d'information de la magistrature est connecté au système de traitement des affaires, afin que les juges puissent accéder aux fichiers électroniques. Le terminal dispose d'une technologie de marquage synchronisé intégrée. Au cours du processus de contre-interrogatoire, les juges et les parties concernées peuvent simultanément marquer la preuve avec des lignes et des surbrillances de couleurs différentes, en utilisant leurs terminaux respectifs. La technologie IP Court peut également utiliser la technologie AR. À l'aide de lunettes AR, la disposition du circuit et d'autres preuves de petite taille et de haute précision peuvent être projetées sur le grand écran, ce qui facilite la visualisation des structures minuscules. La technologie de reconnaissance vocale et la technologie de signature électronique de la technologie IP Court peuvent convertir la voix en texte pour générer des archives judiciaires en temps réel et remplacer les signatures traditionnelles par des signatures électroniques, respectivement. Chaque page des archives judiciaires est signée avec une seule signature électronique.
Troisièmement, utilisez la technologie de transmission vidéo haute définition à distance pour le contre-interrogatoire à distance.
Pour les éléments de preuve qui ne peuvent être facilement transportés, la Cour de la propriété intellectuelle procède à un contre-interrogatoire à distance à l'aide de la technologie de transmission vidéo haute définition à distance. En cas de violation des droits de brevet d'invention de Beijing Reci Laser Technology Co., Ltd.et de Shanghai Rongdong Laser Technology Co., Ltd. (appelants) c.Shanghai Jiading Malu Dongfang Laser Tube Factory (défendeur), le produit contrefait allégué était un produit en verre fragile, qui ne pouvait pas être facilement transporté sur une longue distance. Le tribunal de la propriété intellectuelle a communiqué et collaboré avec le tribunal de première instance, c'est-à-dire le tribunal de la propriété intellectuelle de Shanghai, pour afficher à distance et procéder à un contre-interrogatoire à distance des preuves en temps réel.
Quatrièmement, préparer des plans d'ensemble pour les futurs travaux de développement de l'informatisation.
La Cour de la propriété intellectuelle a formulé le plan de développement triennal pour la construction intelligente de la Cour de la propriété intellectuelle (2019-2021), qui a clarifié les objectifs et les idées du développement de l'informatisation. Le plan proposait le concept de «plate-forme unique», «deux services», «trois scénarios», «quatre connexions» et «cinq projets clés», afin de créer un système de traitement des affaires intelligent pour la Cour de la propriété intellectuelle qui soit sûr et contrôlable, prend en charge une couverture complète, l'interconnexion, l'intégration transfrontalière, une application approfondie, et est transparent et pratique. «Une plate-forme» fait référence à la plate-forme de contentieux électronique de la Cour de la propriété intellectuelle, qui fournit une gamme complète de services intelligents pour les juges, les justiciables et le public. «Deux services» signifie insister pour servir le peuple et servir le travail d'essai. «Trois scénarios» indique que les résultats du développement de l'informatisation se reflètent dans trois scénarios: le service de contentieux, le tribunal de la propriété intellectuelle de la technologie et la plate-forme d'analyse des mégadonnées. «Quatre connexions» se réfèrent à la connexion des juridictions inférieures pertinentes, des unités externes, des parties et du public. Les «cinq projets clés» comprennent la base de données des règles d'arbitrage, la plate-forme d'analyse Big Data, la plate-forme d'interaction de données externes, la plate-forme de collaboration à deux niveaux et le système d'audience à distance des tribunaux et le cloud IP Court.
3. Renforcer la constitution d'équipes et renforcer les capacités judiciaires
La consolidation d'équipe est le fondement et la garantie d'un développement stable et à long terme de la justice. Les essais de cas de propriété intellectuelle liés à la technologie ont les caractéristiques de professionnalisme, de technologie de pointe et de portée internationale. Les juges doivent avoir une position politique ferme, des capacités professionnelles exceptionnelles et être prudents et honnêtes, pour améliorer efficacement la capacité judiciaire et devenir le garant du talent pour améliorer la qualité et l'efficacité des procès.
La Cour de la propriété intellectuelle dispose de 8 jurys collégiaux, d'un centre de service de contentieux et d'un bureau général. La Cour de la propriété intellectuelle compte au total 140 membres du personnel, dont 42 juges, tous titulaires d'une maîtrise ou d'un diplôme supérieur. Parmi eux, 37.5% ont un doctorat, 22.5% ont une formation en sciences et en génie et 17.5% ont une expérience d'études à l'étranger. Certains juges sont choisis au sein de la Cour populaire suprême, la plupart des juges sont détachés par des tribunaux locaux à travers le pays qui ont une expérience approfondie des procès en matière de brevets, et trois autres juges sont des juges d'échange de l'Administration nationale de la propriété intellectuelle de Chine. Après plusieurs tours de sélection, l'équipe de première instance de la Cour de la propriété intellectuelle se compose de juges d'élite, sélectionnés d'une manière telle que «filtrer une armée sur le champ de bataille» à travers le pays. La Cour de la propriété intellectuelle tire pleinement parti de ses talents et a encore renforcé l'esprit d'équipe tout en maintenant des normes élevées et des exigences strictes, en utilisant plusieurs canaux. Il s'est efforcé de former une équipe d'essai possédant une position politique ferme, avec des membres droits et honnêtes, compétents en droit, familiarisés avec la technologie, connaissant les conditions nationales de la Chine et ayant une perspective internationale.
Premièrement, renforcer le développement politique et améliorer la cohésion des équipes.
Guidée par la pensée de Xi Jinping sur le socialisme aux caractéristiques chinoises pour une ère nouvelle, la Cour de la propriété intellectuelle a amélioré les «quatre consciences», encouragé les «quatre questions de confiance» et assuré «deux soutiens», pour insister sur le leadership absolu de la CPC sur les tribunaux populaires, afin de garantir que les décisions et les plans du Comité central au sein de la Cour de la propriété intellectuelle sont exécutés sans compromis, et d'assurer la bonne direction politique des travaux relatifs aux procès en matière de propriété intellectuelle. La Cour de la propriété intellectuelle a mis en œuvre les exigences générales pour la construction du Parti dans la nouvelle ère, amélioré de manière globale la qualité et les capacités de l'équipe, choisi la bonne direction pour la sélection et l'emploi du personnel, promu la droiture et recherché l'excellence, et a pleinement mobilisé l'enthousiasme, l'initiative et la créativité de tous les membres du personnel, et a encouragé les membres du personnel de la Cour de la propriété intellectuelle à assumer de nouveaux rôles et de nouvelles actions dans la nouvelle ère et le nouvel environnement.
Deuxièmement, renforcer les capacités professionnelles et améliorer la capacité de l'équipe à exécuter ses tâches.
Sur la base d'une réflexion active, d'une mise à jour rapide des connaissances et d'un degré élevé d'internationalisation dans le domaine de la propriété intellectuelle, la Cour de la propriété intellectuelle a activement créé les conditions pour renforcer spécifiquement les formations en propriété intellectuelle et en langues étrangères afin d'améliorer la capacité de l'équipe à s'acquitter de ses fonctions. Au cours de l'année écoulée, deux cours nationaux de formation à la pratique des procès ont été organisés pour fournir une explication approfondie de la politique judiciaire et des règles d'arbitrage et promouvoir l'harmonisation des réflexions et la coordination du rythme entre les cours et tribunaux de propriété intellectuelle du pays. La Cour de la propriété intellectuelle a également organisé des formations professionnelles à plusieurs niveaux, construit des plates-formes d'apprentissage standardisées de haute qualité telles que «The New Knowledge Lecture Hall» et «The IP Court Forum», pour inviter des experts et des universitaires renommés de partout au pays à donner des conférences au tribunal de la propriété intellectuelle et des retransmissions en direct aux tribunaux locaux, afin d'améliorer la qualité professionnelle de l'équipe chargée du procès. Il a mis en place un groupe de travail sur les langues étrangères, dispensé une formation quotidienne en ligne et hors ligne sur les langues étrangères, et traduit des décisions de justice étrangères et des documents universitaires sur des questions de frontière. La Cour de la propriété intellectuelle a pleinement joué le rôle de pionnier de ses experts nationaux en matière de procès, qui, en tant que précurseurs, peuvent ainsi être suivis par les autres membres du personnel de la Cour de la propriété intellectuelle, et s'efforce de devenir une base de formation pour les cours et tribunaux de propriété intellectuelle le pays pour forger l'équipe de procès technique professionnelle des tribunaux chinois.
Troisièmement, renforcez l'intégrité et formez une équipe dotée d'un excellent style de travail.
D'une part, sur la base des travaux de procès proprement dits, la Cour de la propriété intellectuelle a réussi à explorer et à établir la méthode de travail de construction du Parti, à savoir «une couverture complète en ligne et hors ligne, et une formation et une gestion 2 heures sur 1» avec l'aide des nouveaux médias. . En utilisant des micro-plates-formes interactives en ligne pour la diffusion d'informations sur différents thèmes tels que «Chambre des membres du parti», «Apprendre, réfléchir, pratiquer et comprendre», «Le savez-vous?» Et des plates-formes d'apprentissage et d'éducation hors ligne telles que le «Parti Construisant une «galerie de promotion», et sur la base d'une approche de couverture multicanal, de jeunesse et d'interactivité, la Cour de la propriété intellectuelle a réussi à construire une plate-forme d'apprentissage pour la construction du Parti. Il a rapproché le contenu d'apprentissage du travail réel, utilisé des questions-réponses interactives et des méthodes d'enseignement et de partage mutuels pour évaluer le résultat de l'apprentissage, et a créé une marque de construction de parti bien acceptée qui a été répertoriée parmi les «Cent excellents cas» au Activité de sélection des réalisations du 50e parti dans le domaine de l'innovation organisée par le Comité de travail des organes du drapeau du Comité central du PCC. D'autre part, il a établi le système «XNUMX + N» avec les avis de la Cour de la propriété intellectuelle sur la gouvernance stricte de la Cour de la propriété intellectuelle pour prévenir les risques, comme principe directeur, et a établi plus de XNUMX règlements. La Cour de la propriété intellectuelle adopte des formes innovantes, telles que l'envoi de «lettres de propriété intellectuelle au domicile de tous les membres du personnel», pour améliorer l'exécution et le pouvoir contraignant des réglementations susmentionnées et promouvoir la formation d'un écosystème de gouvernance propre et honnête.
Ⅲ. Promouvoir l'ouverture judiciaire et mener des échanges internationaux pour promouvoir davantage la fiabilité judiciaire et l'influence internationale
Dans le contexte de la construction globale d'une société régie par le droit et de la modernisation du système judiciaire et de la capacité judiciaire, la société a des exigences extrêmement élevées en matière d'ouverture judiciaire, tant en termes d'ampleur que de profondeur. La création de la Cour de la propriété intellectuelle a attiré l’attention de la société et du monde. Elle doit maintenir un degré élevé de conscience et un sens noble de la mission, promouvoir activement l'ouverture judiciaire et participer aux échanges internationaux, afin que le système et les pratiques de la Cour de la propriété intellectuelle en matière de protection judiciaire de la propriété intellectuelle liée à la technologie puissent être compris de manière globale et objective. tant au pays qu'à l'étranger.
1. Renforcer l'ouverture judiciaire et renforcer la fiabilité des juges
Se concentrant sur l'objectif «de faire en sorte que les gens se sentent équitables et équitables dans chaque affaire judiciaire», la Cour de la propriété intellectuelle considère l'ouverture judiciaire comme la principale et la publicité judiciaire comme mesure principale, pour améliorer constamment la transparence des informations judiciaires et promouvoir l'amélioration de la fiabilité des juges. .
La transparence judiciaire étant au cœur des débats, les informations sur les procès sont entièrement divulguées conformément à la loi. La Cour de la propriété intellectuelle utilise quatre plates-formes publiques construites par la Cour populaire suprême, à savoir China Judicial Process Information Online, tingshen.court.gov.cn, China Judgments Online et zxgk.court.gov.cn, pour réaliser la pleine ouverture de la processus d'essai. En termes de transparence des audiences, la Cour de la propriété intellectuelle adhère aux principes d'ouverture et de diffusion en direct et considère la non-ouverture comme une exception à la règle. Les audiences en direct peuvent être consultées en ligne en temps réel, et les gens peuvent également se connecter au site Web tingshen.court.gov.cn pour visionner les vidéos d'audience après la session du tribunal. Les grandes affaires sont jugées avec transparence tout au long du processus afin de promouvoir la justice avec une telle ouverture. En termes de transparence des jugements, la Cour de la propriété intellectuelle publie rapidement les jugements qui devraient être divulgués conformément à la loi sur les jugements chinois en ligne, et compte et rend compte régulièrement de l'état des documents qu'elle a publiés en ligne. Afin de sensibiliser le public au travail juridictionnel de la Cour de la propriété intellectuelle, tous les documents juridictionnels (qu'il s'agisse de jugements écrits ou de décisions) rendus par la Cour de la propriété intellectuelle contiennent les principaux points de ces jugements ou décisions, et expliquent de manière concise les questions juridiques impliquées. dans l'affaire, ainsi que les opinions et les résultats des jugements, afin que les parties concernées et le public puissent clairement comprendre les résultats et le fondement des jugements. Ce faisant, la Cour de la propriété intellectuelle donne une interprétation claire et rationnelle de la loi, permettant à la justice d'être vue et expliquée clairement, et met en évidence la civilisation et la justice judiciaires.
Présenter de manière exhaustive le travail de la Cour de la propriété intellectuelle tout en se concentrant sur la publicité judiciaire. Le 27 mars 2019, après que le marteau a été frappé pour la première fois devant la Cour de la propriété intellectuelle, la Cour de la propriété intellectuelle a ouvert une session du tribunal. Grâce à des retransmissions en direct et à de nombreux reportages par des dizaines de médias, dont CCTV, la diffusion en direct en ligne des audiences des tribunaux a été vue pour la première fois plus de 18 millions de fois. À la fin du mois d'avril, la Cour de la propriété intellectuelle a organisé plusieurs activités telles que la «Semaine publique ouverte», la «Semaine d'audiences judiciaires sur la protection des droits de propriété intellectuelle» et «Des juges sur le campus», invitant des personnes de tous horizons et des journalistes à visiter la Cour de la propriété intellectuelle, à faire l'expérience des systèmes intelligents tels que la soumission de documents de litige électroniques, la recherche en ligne de cas typiques et assister aux audiences publiques des tribunaux. Les juges ont été invités à visiter des universités telles que l'Université Tsinghua, l'Université Renmin de Chine, l'Université de technologie de Chine du Nord, etc., pour présenter la situation de base de la Cour de la propriété intellectuelle et le développement de la protection judiciaire de la propriété intellectuelle en Chine. Du 9 au 13 décembre, la Cour de la propriété intellectuelle a mené l'activité «Semaine du jugement» et a prononcé des jugements sur 6 affaires d'importance de démonstration. Des représentants de l'industrie qui étaient présents ont déclaré: «Au cours de l'audience, j'ai ressenti le professionnalisme et l'objectivité des procès menés par le Tribunal de la propriété intellectuelle.» La Cour de la propriété intellectuelle a également pleinement utilisé ses sites Web officiels chinois et anglais et le compte public WeChat pour publier toutes sortes d'informations judiciaires en temps opportun. Un total de 390 manuscrits ont été publiés, qui ont été consultés 16.012 millions de fois.
2. Mener des échanges internationaux et renforcer le rayonnement international
La Cour de la propriété intellectuelle tire les leçons des pratiques internationales réussies en matière de protection des droits de propriété intellectuelle par le biais d'échanges internationaux et raconte en même temps au monde l'histoire des efforts de la Chine pour protéger la propriété intellectuelle par la loi, contribuant ainsi à la sagesse chinoise à l'état de droit et à la civilisation du monde. Au cours de l'année, la Cour de la propriété intellectuelle a mené au total 32 activités de change, dont 18 visites d'échange entrantes, 8 visites d'échange sortantes et 6 activités liées à l'étranger en Chine.
Premièrement, renforcer les échanges, l’apprentissage mutuel et «l’introduction» pour présenter de manière exhaustive l’objectif national de protection stricte des droits de propriété intellectuelle.
Depuis sa création, la Cour de la propriété intellectuelle a insisté sur l'approfondissement des échanges internationaux et de la coopération en matière de propriété intellectuelle. Il a accueilli des visites d'un certain nombre d'organisations et a eu des discussions intensives avec leurs délégués, tels que l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), l'Association internationale pour la protection de la propriété intellectuelle (AIPPI), l'Association américaine du droit de la propriété intellectuelle ( AIPLA), le US-China Business Council (USCBS) et la Cour internationale de justice (CIJ). Francis Gurry, le directeur général de l'OMPI, a envoyé un message vidéo félicitant la Cour de la propriété intellectuelle pour son inauguration et a déclaré que la création de la Cour de la propriété intellectuelle «incarnait l'engagement solennel de la Chine en faveur de la protection de la propriété intellectuelle et exprimait la ferme détermination de la Chine à fournir des protection juridictionnelle efficace de la propriété intellectuelle. » Craig Allen, président de l'USCBC, a déclaré lors de sa visite que la création de la Cour de la propriété intellectuelle «est d'une grande importance pour créer un environnement commercial international, orienté vers le marché et respectueux de l'état de droit». Lisa Jorgenson, directrice exécutive de l'AIPLA, a déclaré lors de sa visite: «La Cour de la propriété intellectuelle dispose de juges de très haute qualité, de sorte que le procès des affaires sera très efficace et complet, ce qui aura un impact important sur la cohérence des futurs jugements. " Abdulqawi Ahmed Yusuf, président de la CIJ, a déclaré lors de sa visite: «Les experts internationaux en propriété intellectuelle et les avocats porteront une attention particulière aux jugements rendus par la Cour de la propriété intellectuelle… La Cour de la propriété intellectuelle aura certainement ses propres jugements sur des questions controversées en matière de propriété intellectuelle, tels que l'accessibilité des produits pharmaceutiques et les licences obligatoires, la définition pertinente du marché dans les cas de monopole, l'équilibre entre le breveté, les utilisateurs du brevet et l'intérêt public social, etc. Je crois que les pays en développement accorderont une attention particulière au rôle de la Chine dans les domaines susmentionnés problèmes et l’approche qu’il a adoptée. » Rubén Remigio Ferro, président de la Cour suprême du peuple de Cuba, a déclaré lors de sa visite: «Chaque division de la Cour suprême du peuple procède à un traitement de données spécial de divers types d'affaires à des fins de synthèse et de recherche, ce qui mérite d'être appris. Il est louable qu’avec l’utilisation des technologies de l’information, ces technologies de pointe soient utilisées par la Cour de la propriété intellectuelle pour aider les juges à rendre des jugements plus appropriés dans les affaires de haute technologie. C'est une très bonne application. »
Deuxièmement, ayez une perspective internationale et «sortez» pour raconter au monde l'histoire des efforts de la Chine pour protéger la propriété intellectuelle sur la base du droit.
La Cour de la propriété intellectuelle participe activement aux activités d'échange internationales, démontre les réalisations de la Chine en matière de protection judiciaire de la propriété intellectuelle liée à la technologie, promeut le concept chinois de protection judiciaire de la propriété intellectuelle liée à la technologie et s'efforce de sensibiliser, de comprendre et de reconnaître au niveau international la propriété intellectuelle de la Chine. protection de la propriété. Il apporte également la sagesse chinoise et les solutions chinoises à la formulation de règles internationales sur les droits de propriété intellectuelle. En mai 2019, une délégation de 8 juges chinois des brevets dirigée par Wang Chuang, juge en chef adjoint de la Cour de la propriété intellectuelle, s'est rendue en France, au Luxembourg et en Allemagne pour des échanges thématiques sur des procès en matière de propriété intellectuelle liés à la technologie. Ils ont présenté la création de la Cour de la propriété intellectuelle et le développement innovant du système judiciaire chinois en ce qui concerne la propriété intellectuelle liée à la technologie, aux cercles judiciaires européens de la propriété intellectuelle, envoyant un message fort selon lequel la Chine continuera à renforcer vigoureusement la protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle. . En juin 2019, Zhou Xiang, juge en chef adjoint de la Cour de la propriété intellectuelle a participé à la réunion trilatérale de l'AIPPI 2019 - AIPPI Chine, AIPPI Japon et AIPPI Corée, coparrainée par AIPPI Chine, AIPPI Japon et AIPPI Corée, et a prononcé un discours liminaire. discours en anglais qui a présenté de manière exhaustive les cadres institutionnels et les mécanismes de travail innovants de la Cour de la propriété intellectuelle, ainsi que les derniers développements en matière de protection judiciaire de la propriété intellectuelle en Chine. Au cours de l'année dernière, la Cour de la propriété intellectuelle a également eu un certain nombre de juges «sortant» pour raconter au monde l'histoire des efforts de la Chine pour protéger la propriété intellectuelle fondée sur le droit, y compris des exposés à l'Université Harvard et à l'Université de Yale aux États-Unis. lors d'un événement de plaidoirie lors du Congrès mondial de l'AIPPI 2019 au Royaume-Uni, en participant à la réunion du Comité consultatif sur l'application des lois de l'OMPI en Suisse; assister à la «Conférence sur la médiation en matière de propriété intellectuelle» organisée par l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) en Espagne, participer au Forum mondial de la Semaine de la propriété intellectuelle à Singapour, se rendre en Afrique du Sud pour participer à la «Communauté internationale des obtenteurs de plantes horticoles reproduites de manière asexuée Variétés (CIOPORA) ”Réunion annuelle, et participation aux programmes d'enseignement et de formation de l'Académie de l'OMPI en Corée du Sud, etc.
Ⅳ. Renforcer les enquêtes et la recherche, planifier et promouvoir la coopération dans son ensemble et renforcer encore les garanties judiciaires stratégiques nationales
La protection judiciaire de la propriété intellectuelle liée à la technologie est liée à la mise en œuvre de stratégies de développement axées sur l'innovation et à un développement économique, social et culturel de haute qualité. Il est également extrêmement important pour renforcer la force stratégique nationale. La Cour de la propriété intellectuelle tire pleinement parti de ses avantages d'entendre un grand nombre d'affaires et de mener des recherches approfondies dans les domaines techniques, mène des enquêtes et des recherches approfondies liées aux procès judiciaires, soutient l'élaboration des politiques et propose des propositions législatives. Dans le même temps, la Cour de la propriété intellectuelle motive activement le renforcement de la communauté de protection de la propriété intellectuelle et la formation d'une force conjointe de protection, et promeut la mise en œuvre ferme des décisions du Comité central et des stratégies nationales.
1. Renforcer les enquêtes et la recherche au service de la situation générale du développement national
Premièrement, la Cour de la propriété intellectuelle a rédigé et préparé le plan de développement triennal de la Cour de la propriété intellectuelle (2019-2021), afin de fournir un plan global sur l'idéologie directrice, les principes de développement, les objectifs de développement, les principales tâches, les garanties de base, l'organisation et la mise en œuvre. du développement de la Cour de la propriété intellectuelle. L'objectif est de promouvoir le développement à long terme de la Cour de la propriété intellectuelle et de garantir la mise en œuvre des objectifs de déploiement du Comité central.
Deuxièmement, promouvoir diverses enquêtes et études spéciales. De nombreux cas provenant de diverses régions et domaines techniques à travers le pays sont des ressources d'enquête de haute qualité. En gardant à l'esprit l'équipe de procès, la Cour de la propriété intellectuelle considère les besoins des travaux de procès et les intérêts de recherche des juges, et a mis en place plusieurs groupes de recherche pour des domaines stratégiques et des questions clés telles que la révision du droit des brevets, l'anti-monopole, les secrets techniques, l'intégration conception de la disposition des circuits, technologie 5G, nouvelles variétés de plantes, etc. pour mener des recherches spéciales. Neuf résultats de recherche ont été obtenus, y compris la proposition législative sur le système de liaison entre les brevets et les médicaments, le rapport d'analyse sur les jugements des affaires de droits d'obtention végétale nouvelles, la recherche empirique sur la période d'essai de contrefaçon de brevet et la «procédure en boucle» dans les litiges en nullité de brevet. » Lors de la quatrième révision de la loi sur les brevets, les recommandations sur la réforme et le perfectionnement de la législation relative aux procédures d'invalidation des brevets ont été soumises à la Commission des affaires législatives du Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale. La Cour de la propriété intellectuelle a également communiqué et coopéré avec la Cour de la propriété intellectuelle de Guangzhou pour mener des recherches sur des questions telles que les SEP afin d'étudier les règles de procès compatibles avec le développement de l'industrie.
Troisièmement, la recherche sur de nouvelles variétés végétales a obtenu des résultats gratifiants. La Cour de la propriété intellectuelle a été classée Groupe national avancé pour la protection des nouvelles variétés de plantes agricoles en 2019 par le ministère de l'Agriculture et des Affaires rurales. Afin d'améliorer la capacité d'innovation indépendante de l'industrie semencière chinoise et de fournir une garantie judiciaire pour le développement de l'industrie semencière et la sécurité alimentaire nationale, la Cour de la propriété intellectuelle a mené plusieurs enquêtes basées sur le traitement des affaires de nouvelles variétés végétales. Il a trié les affaires concernant les nouvelles variétés végétales entendues par les tribunaux de tout le pays au cours de la dernière décennie et a procédé à un examen décennal des jugements des tribunaux chinois sur les nouvelles variétés végétales. Il a mené une recherche conjointe sur la protection des nouvelles variétés végétales avec le ministère de l'Agriculture et des Affaires rurales en menant des enquêtes sur place dans les provinces du Hunan et de Hainan, et a fourni des suggestions pour le développement de l'industrie des semences de Hunan Silicon Valley, Hainan Free Zone pilote commerciale et port de libre-échange. Sur la base des conditions agricoles, des conditions des semences et des situations actuelles de protection des droits constatées par l'enquête, la Cour de la propriété intellectuelle a rédigé un rapport d'enquête spécial sur la protection judiciaire des nouvelles variétés végétales, impliquant des questions d'élargissement de la portée de la protection des droits des variétés et la urgence de protéger des variétés dérivées substantielles.
2. Promouvoir le développement d'une communauté de protection et créer une force conjointe de protection
Premièrement, renforcer la communication et la coopération avec les services administratifs pour créer une force conjointe de protection judiciaire et administrative des propriétés intellectuelles liées à la technologie. Depuis sa création, la Cour de la propriété intellectuelle a activement communiqué et coopéré avec l'Administration nationale de la propriété intellectuelle de Chine, le ministère de l'Agriculture et des Affaires rurales, les services chargés de l'application de la loi antimonopole du Conseil d'État, etc. pour promouvoir la synergie multipartite, et servir activement et garantir une stratégie de développement axée sur l'innovation. Renforcer la coopération avec l'Administration nationale chinoise de la propriété intellectuelle. Les deux parties se sont essentiellement entendues sur les services électroniques, l’échange de preuves à distance, le partage de données et d’autres travaux, et ont déterminé la méthode d’échange de données. Afin de garantir que les données fournies par chaque partie puissent être échangées de manière stable et rapide, les deux parties étudieront plus en détail le schéma de connexion de ligne spécial pour l'échange de données. Renforcer la coopération avec le ministère de l'Agriculture et des Affaires rurales. La Cour de la propriété intellectuelle et le ministère de l'agriculture et des affaires rurales ont mené des recherches conjointes sur la protection des nouvelles variétés végétales. À l'invitation du ministère de l'Agriculture et des Affaires rurales, la Cour de la propriété intellectuelle a participé à un séminaire sur la protection des nouvelles variétés de plantes agricoles, à un séminaire sur la révision des règlements sur la protection des obtentions végétales et aux dix premiers types session d'examen des cas pour la protection des nouvelles variétés de plantes agricoles. La Cour de la propriété intellectuelle a également invité des experts du ministère de l'agriculture et des affaires rurales à donner des conférences sur la protection des nouvelles variétés végétales. Les deux parties ont mené des études approfondies sur la manière d'établir un mécanisme à long terme de communication et de coopération pour protéger conjointement la sécurité alimentaire nationale. Renforcer la coopération avec les services chargés de l'application de la loi antimonopole du Conseil d'État. En ce qui concerne la formulation de réglementations sur l'interdiction des accords de monopole et l'application de la législation antimonopole, la Cour de la propriété intellectuelle fournit activement des suggestions et des points de vue sur les modifications de l'administration d'État chargée de la réglementation du marché. Les juges de la Cour de la propriété intellectuelle sont invités en tant que membres du groupe consultatif d'experts du Comité antimonopole du Conseil d'État et participent régulièrement au Forum sur la politique de concurrence en Chine, aux conférences Big Data et antitrust, etc., pour fournir des avis consultatifs sur les politiques de concurrence antitrust. et autres problèmes juridiques.
Deuxièmement, renforcer la communication avec la communauté juridique professionnelle, comme les associations d'avocats et les universités, pour former une force conjointe de protection des droits de propriété intellectuelle fondée sur la loi. Le 29 mai 2019, le comité de la propriété intellectuelle de l'Association des avocats chinois a rendu visite à la Cour de la propriété intellectuelle. Ils ont eu des discussions approfondies avec les juges de la Cour de la propriété intellectuelle sur des questions telles que le développement de la Cour de la propriété intellectuelle, l'amélioration de la législation pertinente et l'optimisation de l'expérience en matière de contentieux. Le 23 novembre 2019, le juge en chef Luo Dongchuan a été invité à assister au Séminaire sur la pratique du droit de la propriété intellectuelle en Chine et à la réunion annuelle 2019 du Comité de la propriété intellectuelle de la All China Lawyers Association pour présenter le statu quo de la Cour de la propriété intellectuelle, où il a également donné un discours axé sur la culture des talents juridiques de la propriété intellectuelle et le développement de la communauté juridique professionnelle. La Cour de la propriété intellectuelle a également invité des experts et des universitaires, notamment des membres de l'Académie chinoise des sciences, à donner une conférence au personnel de la Cour de la propriété intellectuelle et à discuter des questions juridiques et techniques concernant les procès en matière de propriété intellectuelle liés à la technologie. La Cour de la propriété intellectuelle explore également la mise en place d'un mécanisme de coopération à long terme avec les collèges et les universités, et fournit des ressources judiciaires pratiques pour soutenir les collèges et les universités dans leur formation professionnelle.
Troisièmement, renforcer les échanges avec des personnes de tous les secteurs de la société et garantir un effort conjoint de l'ensemble de la société pour protéger les droits de propriété intellectuelle. La Cour de la propriété intellectuelle vise à rassembler des ressources intelligentes et des professionnels de tous les secteurs de la société par le biais de la communication, afin d'améliorer conjointement la qualité et l'efficacité de la protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle et l'environnement général des affaires en Chine. La Cour de la propriété intellectuelle mène diverses activités de publicité judiciaire, pour accueillir des personnes de tous horizons pour observer les procès et avoir des discussions. Au cours de l'année écoulée, la Cour de la propriété intellectuelle a accueilli 63 groupes d'un total de plus de 970 visiteurs, dont 29 superviseurs spécialement désignés, des consultants spécialement invités, des représentants des congrès populaires nationaux et locaux et des membres de la Conférence consultative politique populaire nationale et locale. L'équipe de recherche de la Cour de la propriété intellectuelle a eu des discussions avec plusieurs sociétés d'innovation scientifique et technologique et des agences de brevets et de services juridiques sur des questions telles que la compétence et le choix de la loi dans les affaires de brevet liées à l'étranger, les dommages-intérêts pour contrefaçon de brevet et la protection des nouvelles variétés végétales, et vise à travailler avec tous les secteurs de la société pour construire un excellent modèle de protection de la propriété intellectuelle.
Remarques finales
L'année 2020 marque la clôture des efforts de la Chine pour bâtir une société modérément prospère de manière globale et atteindre le premier des «deux objectifs du centenaire». Alors que dans le processus de réalisation des objectifs nationaux de développement axés sur l'innovation, c'est aussi l'année où la Chine entrera dans les rangs des pôles d'innovation, construira essentiellement un système national d'innovation aux caractéristiques chinoises et soutiendra fermement la réalisation de l'objectif de construction. une société modérément prospère de manière globale. En tant que garantie de base et soutien important à l'innovation et au développement, les droits de propriété intellectuelle ont une mission historique importante et imposent donc des exigences plus élevées de protection judiciaire. À ce nouveau point historique, la Cour de la propriété intellectuelle adhérera à la pensée de Xi Jinping sur le socialisme avec les caractéristiques chinoises pour une nouvelle ère comme guide, ne craignant pas les difficultés et faisant face aux défis, jouera pleinement ses fonctions judiciaires et augmentera la protection judiciaire pour servir la stratégie de développement axée sur l'innovation, stimuler la passion de la société entière pour la créativité et libérer la vitalité de l'innovation et de l'entrepreneuriat par des moyens judiciaires puissants, s'efforcer de créer un environnement commercial international, pratique et de classe mondiale, fournir des des services judiciaires et des garanties pour réaliser les «deux objectifs du centenaire» et faire de la Chine une puissance de la propriété intellectuelle et une puissance scientifique et technologique dans le monde, et apporter des contributions nouvelles et plus importantes à la réalisation du rêve chinois du grand rajeunissement de la nation chinoise !