En août 2020, la Cour populaire intermédiaire de Chine de Guangzhou («Tribunal intermédiaire de Guangzhou») a rendu une décision dans Brentwood Industries c. Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd. (2020) («Affaire Brentwood») concernant une demande de reconnaissance et l'exécution de la sentence arbitrale. Selon la décision, la sentence arbitrale rendue par la Cour internationale d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale (CCI) à Guangzhou était une sentence chinoise liée à l'étranger et doit être appliquée pour exécution conformément au droit de procédure civile de la Chine plutôt qu'au nouveau Convention de York.

C'est la première fois que la Chine considère une sentence arbitrale rendue en Chine continentale par une institution arbitrale étrangère comme une sentence arbitrale chinoise. Auparavant, les tribunaux chinois jugeaient la convention d'arbitrage invalide ou la considéraient comme une sentence arbitrale étrangère.

La Chine accueille des institutions d'arbitrage étrangères pour arbitrer en Chine, et l'affaire a ouvert la voie à cette tendance. Cependant, cela indique également que les arbitres et les parties doivent apprendre à l'avance comment les tribunaux chinois examinent les sentences arbitrales chinoises.

I. Les faits

Brentwood Industries Co. Ltd. («Brentwood»), Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd et Guangzhou Zhengqi Trade Co. Ltd. ont conclu le contrat de vente d'équipement de construction et ses accords complémentaires en 2010. Les parties ont convenu de le contrat selon lequel tout litige doit être soumis à la Commission d'arbitrage de la CCI et réglé par arbitrage sur le lieu du projet (Guangzhou) selon les usages internationaux. La loi chinoise devrait être la loi applicable pour le contrat.

En mai 2011, Brentwood a saisi le tribunal intermédiaire de Guangzhou pour invalider la clause arbitrale en cause. En février 2012, le tribunal intermédiaire de Guangzhou a rendu une décision, vérifiant la validité de la clause compromissoire.

En août 2012, Brentwood a déposé une demande d'arbitrage auprès de la Cour internationale d'arbitrage de la CCI.

En mars 2014, Jane Willems, l'unique arbitre de la Cour internationale d'arbitrage de la CCI a rendu la sentence finale n ° 18929 / CYK à Guangzhou.

En avril 2015, Brentwood a demandé au tribunal intermédiaire de Guangzhou de reconnaître la sentence arbitrale comme une sentence étrangère ou une sentence de Hong Kong conformément à la Convention de New York.

Le 6 août 2020, le tribunal intermédiaire de Guangzhou a rendu une décision définitive.

II. Décision

La Cour intermédiaire de Guangzhou a déterminé que la sentence arbitrale avait été rendue par une institution arbitrale étrangère en Chine continentale et qu'elle pouvait être considérée comme une sentence arbitrale chinoise liée à l'étranger, et que Brentwood pouvait donc demander l'exécution de la sentence arbitrale chinoise conformément à la décision civile chinoise. Loi sur la procédure.

Cependant, Brentwood a proposé de demander la reconnaissance et l'exécution de la sentence arbitrale sur la base de la Convention de New York ou des Arrangements sur l'exécution réciproque des sentences arbitrales par la Chine continentale et la Région administrative spéciale de Hong Kong (《《内地 与 香港特别行政区 相互 执行仲裁 裁决 的 安排》) (si la sentence a été considérée comme celle rendue par la succursale d'ICC à Hong Kong). La base juridique de cette demande était manifestement erronée. Le tribunal avait donné des explications répétées, mais Brantwood a refusé de les corriger. Par conséquent, il devrait en supporter les conséquences juridiques correspondantes.

La Cour a indiqué qu'après la fin de l'examen de cette affaire, Brantwood pourrait déposer une nouvelle demande d'exécution conformément à la loi.

L'affaire Brantwood apporte une réponse à l'exploration par la Chine de la question de l'arbitrage mené par des institutions étrangères en Chine.