Portail des lois chinoises - CJO

Trouvez les lois chinoises et les documents publics officiels en anglais

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Demande de reconnaissance et d'exécution de la sentence arbitrale entre Johnson Matthey Davy Technology Ltd. et Luxi Chemical Group Co., Ltd.

??

Court Intérieur Tribunal populaire intermédiaire de Jinan

Numéro de dossier (2018) Lu 01 Xie Wai Ren n ° 7

Date de la décision 17 août 2018

Niveau du tribunal Cour populaire intermédiaire

Procédure d'essai Première instance

Types de litiges Litige civil

Type de cas Boitier

Les sujet(s) Contrôle judiciaire de l'arbitrage Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales étrangères Arbitrage et médiation

Editeur (s) Huang Yanling

En août 2021, le tribunal populaire intermédiaire de Liaocheng, dans le Shandong, a décidé de reconnaître la sentence arbitrale sur la violation par Luxi Chemical Group Co., Ltd. (鲁西化工集团股份有限公司) de l'accord de non-utilisation et de confidentialité sur LP Oxo Technology it signé avec Johnson Matthey Davy Technology Ltd. et Dow Global Technologies Ltd. La sentence arbitrale a été rendue le 7 novembre 2017 par l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm (SCC) en Suède.

Les deux demandeurs Johnson Matthey Davy Technology Ltd. et Dow Global Technologies Ltd. sont des sociétés chimiques de renommée mondiale, qui développent et exploitent conjointement la technologie LP Oxo pour la production d'alcool butyl-octylique. Le 10 septembre 2010, les demandeurs ont signé l'accord de non-utilisation et de confidentialité sur la technologie LP Oxo avec l'intimé Luxi Chemical Group Co., Ltd., et ont divulgué une partie des informations techniques à l'intimé. Aux termes de la Convention, le défendeur est tenu à une obligation de non-utilisation et de confidentialité des informations fournies par les demandeurs. Cependant, ils n'ont finalement pas réussi à parvenir à un accord sur la licence de technologie. Par la suite, les demandeurs ont découvert que l'intimé avait manqué à son obligation de non-utilisation et de confidentialité en utilisant la technologie confidentielle sans l'autorisation des demandeurs de construire plusieurs usines. Le 28 novembre 2014, les requérants ont déposé une demande d'arbitrage auprès de l'Institut d'arbitrage de la SCC conformément aux clauses d'arbitrage de l'Accord. Le 7 novembre 2017, l'Institut d'arbitrage a rendu une sentence finale sur des questions telles que la question de savoir si le défendeur a rompu le contrat, si une injonction doit être prononcée contre le défendeur, et le montant de l'indemnisation à payer par le défendeur et les intérêts courus sur celle-ci. . Le 26 décembre 2017, l'Institut d'arbitrage a rendu une sentence supplémentaire sur le paiement des intérêts après la sentence finale. Le montant de l'indemnisation déterminé dans l'attribution dépasse 100 millions de dollars US.

Pour le texte intégral en chinois, veuillez cliquer sur «Chn» en haut à droite. Vous pouvez le traduire avec des outils ou par d'autres moyens à votre guise.
Si vous souhaitez lire le texte intégral en anglais fourni par notre équipe, veuillez cliquer sur Obtenir pour acheter.

© 2020 Guodong Du et Meng Yu. Tous les droits sont réservés. La republication ou la redistribution du contenu, y compris par cadrage ou par des moyens similaires, est interdite sans le consentement écrit préalable de Guodong Du et Meng Yu.