Les résultats des tests polygraphiques ne sont pas admissibles comme preuve dans les procédures pénales, mais restent controversés dans les litiges civils.
En 1999, le Parquet populaire suprême de Chine (SPP) a clairement indiqué que les résultats des tests polygraphiques n'étaient pas admissibles comme preuve dans les procédures pénales. [1] Cependant, quant à l'admissibilité de tels résultats en litige civil, ni le législateur ni la Cour populaire suprême (CPS) ne se sont prononcés à ce sujet.
Un article intitulé «Recherche empirique et réflexion théorique sur l'admissibilité des résultats des tests polygraphiques dans les litiges civils - Prise de 188 jugements civils de PKULAW comme échantillon d'analyse» (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 考察 与 理论 反思 ——以 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) de Li Ming (栗 明), doctorant à la Zhejiang University Guanghua Law School, publié dans «Hebei Law Science» (河北 法学) en mai 2018, a analysé 188 jugements civils chinois impliquant tests polygraphiques réalisés en 2016. Selon l'article, les tribunaux chinois ne sont pas encore parvenus à un consensus sur l'admissibilité des résultats des tests polygraphiques dans les litiges civils, mais les juges sont facilement affectés par ces résultats.
Selon l'article, au 27 mars 2017, il y avait 2,290 jugements civils mentionnant des tests polygraphiques, dont 46.5% concernaient des prêts privés (c'est-à-dire des prêts non financiers). Parmi eux, 188 jugements ont été rendus en 2016.
Sur les 188 cas, les tribunaux n'ont autorisé les demandes de test polygraphique que dans 22 cas et ont rejeté la plupart des autres demandes de test.
Les tribunaux rejettent généralement une demande de test polygraphique pour les raisons suivantes: (1) l'autre partie n'est pas disposée à passer le test polygraphique; (2) le résultat du test polygraphique n'est pas une preuve prescrite par la loi; (3) le test polygraphique n'est pas nécessaire pour l'établissement des faits; (4) les conditions pour lancer le test polygraphique ne sont pas remplies, c'est-à-dire que le demandeur ne fournit pas d'autres éléments de preuve prima facie suscitant un doute raisonnable; (5) le résultat d'un test polygraphique ne peut pas être utilisé directement pour l'établissement des faits.
Si une partie refuse de passer le test polygraphique, le juge le jugera-t-il indigne de confiance? Parmi les 55 affaires où les parties ont refusé de le faire, les juges ont donc fait une inférence défavorable contre ces parties dans 21 affaires (38%).
Dans 22 cas où des tests polygraphiques ont été effectués: (1) aucun résultat disponible dans 2 cas; (2) les deux parties ont passé des tests polygraphiques dans 14 cas; (3) une seule partie a passé des tests polygraphiques dans 6 cas.
Dans les cas où des tests polygraphiques ont été effectués, la plupart des juges se sont référés aux résultats de ces tests et ont procédé à l’enquête en conséquence. Ainsi, les résultats des tests polygraphiques avaient affecté le jugement du juge.
L'auteur estime que les juges chinois sont en fait influencés par les résultats des tests polygraphiques et que leurs attitudes peuvent sembler contradictoires. D'une part, la plupart des juges ne considèrent pas les résultats des tests comme des preuves prescrites par la loi et mettent en doute leur authenticité; d'autre part, ils sont inconsciemment influencés par ces résultats et rendent la recherche des faits cohérente avec ceux-ci.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
Photo de couverture par Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) sur Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
