Le 15 mars, la Cour populaire suprême (CPS) a publié six cas typiques sur l'application de dommages-intérêts punitifs pour des réclamations pour atteinte aux DPI.
Ces cas typiques sont ainsi publiés pour fournir des conseils à tous les tribunaux du pays pour comprendre et appliquer avec précision l'Interprétation de la Cour populaire suprême sur l'application des dommages-intérêts punitifs dans les affaires civiles d'atteinte à la propriété intellectuelle (最高人民法院 关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 适用 惩罚 性 赔偿 的 解释), afin d'assurer la mise en œuvre du système de dommages-intérêts punitifs.
Les cas typiques incluent le cas d'infraction au secret technique de Guangzhou Tinci Materials Technology Co., Ltd., et al. c.Anhui Newman Fine Chemicals Co., Ltd. et al. [(2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong n ° 562], l'affaire de contrefaçon de marque Mongolie intérieure Erdos Resources Co., Ltd. contre Beijing Miqi Trading Co., Ltd. [(2015) Jing Zhi Min Chu n ° 1677], l'affaire de contrefaçon de marque et de concurrence déloyale de Xiaomi Technology Co., Ltd., et al. c. Zhongshan Povos Appliances Co., Ltd., et al. [(2019) Su Min Zhong n ° 1316], l'affaire de contrefaçon de marque Wuliangye Yibin Co., Ltd. contre Xu Zhonghua, et al. [(2019) Zhe 8601 MIn Chu n ° 1364; (2020) Zhe 01 Min Zhong n ° 5872], l'affaire de contrefaçon de marque Adidas Corporation contre Ruan Guoqiang, et al. [(2020) Zhe 03 Min Zhong No. 161], et l'affaire de contrefaçon de marque de Opple Lighting Co., Ltd. contre Hunan Huasheng Group Co. Ltd. [(2019) Yue Min Zai n ° 147].
Le cas d'infraction au secret technique de Guangzhou Tinci Materials Technology Co., Ltd., et al. c.Anhui Newman Fine Chemicals Co., Ltd. et al. est la première affaire entendue par le CPS à accorder des dommages-intérêts punitifs. Dans ce cas, lors de l'application des dommages-intérêts punitifs, le CPS a pleinement pris en considération les facteurs tels que la mauvaise foi du contrevenant accusé, la commission de la contrefaçon comme activité principale, l'acte de spoliation de la preuve, la durée de la violation alléguée et le barème de contrefaçon, et a finalement décidé d'adopter le multiple maximum des dommages-intérêts punitifs légaux (cinq fois), envoyant un signal significatif au public pour renforcer la protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle.
Dans la plupart des cas, le système chinois de dommages-intérêts civils ne prend pas en charge les dommages-intérêts punitifs mais uniquement l'indemnisation des pertes. Cependant, il est clair que la Chine accepte actuellement progressivement des dommages-intérêts punitifs dans le domaine des droits de propriété intellectuelle.
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
