Le 17 décembre 2021, la Cour de propriété intellectuelle de la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a conclu une affaire de contrefaçon de brevet d'invention, dans laquelle l'appelant demande le retrait de son appel contre la contrefaçon de son brevet d'invention de médicament. (AstraZeneca AB v. Jiangsu Aosaikang Pharmaceutical Co. Ltd. , (2021) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong n° 388 ((2021)最高法知民终388号) ).
Dans cette affaire, le CPS a procédé pour la première fois à un examen préliminaire de l'"accord de paiement inversé pour un brevet de médicament", également connu sous le nom d'"accord de paiement en cas de retard", en vertu de la loi anti-monopole (AML) dans des pays autres que Contentieux LBC.
« Accord de paiement inversé pour un brevet de médicament » est un accord par lequel le titulaire du brevet de médicament s'engage à indemniser le demandeur de médicament générique avec des avantages directs ou indirects (y compris une compensation déguisée telle que la réduction du préjudice du demandeur de médicament générique) en échange de la promesse du demandeur de médicament générique de ne pas contester la validité des brevets liés au médicament ou de retarder son entrée sur le marché pertinent du médicament breveté.
De tels accords sont généralement conclus de manière spéciale et cachée, ce qui peut avoir pour effet d'éliminer ou de restreindre la concurrence et peut constituer des accords de monopole au sens de la LBC.
Le SPC a déclaré que dans les affaires de brevets de médicaments impliquant des titulaires de brevets de médicaments et des demandeurs de médicaments génériques, les tribunaux devraient, dans une certaine mesure, examiner si les accords ou accords de règlement concernés avec l'apparition des soi-disant «accords de paiement inversé pour les brevets de médicaments» violent l'AML .
Plus précisément, en l'espèce, lors de l'examen de la demande du titulaire du brevet en vue du retrait d'un appel pour motif de règlement, le CPS a conclu que, bien que l'entente de règlement en question ait l'apparence d'un « accord de paiement inversé pour un brevet de médicament », la violation pertinente d'AML n'existait plus compte tenu de l'expiration de sa période de protection.
Photo de couverture par ouais su sur Unsplash
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
