Dans le structure hiérarchique des tribunaux chinois, les tribunaux gèrent les affaires et supervisent les juges en créant et en transférant des dossiers. Par conséquent, les dossiers montrent l'aspect le plus réel du litige chinois.
1. Le rôle des dossiers dans les tribunaux chinois
La Cour populaire suprême (CPS) demande à tous les tribunaux de produire des dossiers selon une norme unifiée, et les dossiers ainsi produits couvrent toutes les «traces» d'activités contentieuses.
Le but du CPS d'établir un tel mécanisme est de renforcer la supervision et la gestion par les juridictions supérieures sur les juridictions inférieures , étant donné que les superviseurs peuvent apprendre le processus complet et réel d'un procès à partir des fichiers.
À des fins de confidentialité, le CPS répartit les dossiers de chaque affaire en dossier principal et dossier complémentaire [2]. Le contenu du fichier principal est ouvert aux parties, contrairement au fichier supplémentaire.
Le dossier principal comprend principalement: la plainte déposée par les parties (le dossier principal en deuxième instance fait référence à la requête en appel), la défense, les preuves; l'avis signifié aux parties; la transcription des activités du procès; le jugement, la décision, l'accord de médiation et ainsi de suite rendu par le tribunal.
Le dossier supplémentaire comprend principalement: le rapport d'examen du juge; les documents ou transcriptions pertinents concernant l'échange de vues entre le juge et les services compétents au sein du tribunal; les documents concernant les demandes d'avis du juge à son supérieur, les documents concernant les demandes d'avis de cette cour au tribunal au niveau supérieur et la réponse du supérieur du juge ou du tribunal au niveau suivant; les dossiers concernant le comité collégial discutant de l'affaire; les dossiers concernant la Section de première instance discutant de l'affaire; les dossiers concernant le comité d'arbitrage qui discute du cas; le rapport complet sur l'affaire rédigé par les juges; les avis de contrôle des organes de contrôle sur l'affaire au cours de la procédure de contrôle judiciaire.
2. Fichier supplémentaire mystérieux
D'une manière générale, les documents du dossier complémentaire peuvent être divisés en deux catégories: les dossiers concernant le juge qui préside l'étude et l'analyse de l'affaire; et les instructions données au juge par d'autres lors de l'audition de l'affaire. Ces documents ne sont jamais rendus publics aux parties. Par conséquent, dans une certaine mesure, le dossier supplémentaire reflète l'autre côté du procès inconnu des parties.
Un juge d'un tribunal local de Pékin a réalisé une étude empirique. Sur la base de 125 documents sélectionnés aléatoirement dans les dossiers complémentaires, l'étude montre que: (1) dans 81.1% des cas, l'opinion du président du tribunal a été appuyée par le supérieur lorsque le président a sollicité l'avis du supérieur; (2) parmi 10% des affaires, le juge qui présidait a demandé l'avis du tribunal au niveau supérieur, et les décisions de trois affaires étaient fondées sur les opinions du tribunal au niveau supérieur; (3) Il y a eu deux cas dans lesquels les gouvernements locaux ont influé sur l'issue de celle-ci. Il (le chercheur) estime donc que dans la plupart des cas, les opinions du président du tribunal sont respectées .
Un autre juge d'un tribunal local du Zhejiang est parvenu à une conclusion similaire après avoir enquêté sur les dossiers supplémentaires de 300 affaires. Bien entendu, aucun des deux rapports d'enquête ci-dessus ne nie que dans quelques cas, le procès du juge soit effectivement soumis à une ingérence extérieure. .
Une direction importante de la réforme judiciaire actuelle de la Chine est de minimiser l'ingérence extérieure des juges lors des audiences. À cette fin, le CPS demande aux juges de consigner fidèlement l'ingérence déraisonnable pendant le procès, afin que les superviseurs puissent enquêter sur la responsabilité du personnel pour ingérence illégale dans le travail des juges par la suite. Par conséquent, en fait, dans la réforme judiciaire, l'importance du dossier supplémentaire a été encore renforcée.
3. Critique sur le secret du dossier supplémentaire
Les auteurs des deux rapports d'enquête ci-dessus conviennent que, selon le principe de la transparence judiciaire, le dossier supplémentaire devrait être rendu public aux parties. En outre, ils estiment également que la publication d'un dossier supplémentaire peut également prévenir la corruption judiciaire. À notre connaissance, dès 2003, les juges de la Haute Cour populaire de Jilin avaient avancé des vues similaires [5]. Le professeur Yu Zhigang (于 志刚), un universitaire bien connu en Chine, a également lancé un tel appel .
Il est à noter que le CPS a initialement répondu à cet appel.
En mai 2018, le CPS a commencé à exiger de tous les tribunaux qu'ils produisent des fichiers électroniques simultanément pendant le procès, c'est-à-dire que les juges doivent y produire des fichiers électroniques tout en recevant et en produisant des documents, et les enregistrer de manière synchrone sous forme de fichiers électroniques dans le système OA du tribunal; les tribunaux devraient le mettre à la disposition des parties pour qu'ils puissent consulter les fichiers électroniques en ligne; les fichiers électroniques comprennent le fichier principal, ainsi que les informations non confidentielles du fichier supplémentaire [7].
Ainsi, d'une part, le CPS ne considère plus tout le contenu du dossier complémentaire comme une information confidentielle, ce qui signifie que les parties peuvent consulter certains des documents du dossier complémentaire; d'autre part, les fichiers électroniques peuvent également empêcher la perte de fichiers dans une certaine mesure, en particulier lorsque les tribunaux utilisent des chaînes de blocs et d'autres technologies pour enregistrer des fichiers électroniques à l'avenir, la perte de fichiers peut rarement se produire.
Notes:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国的 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (abonnez-vous.chinajusticeobserver.com).
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
