Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois 2023 (3)

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (3)

Avatar

Principales sorties:

Dans le cinquième amendement (2023) de la loi de procédure civile de la RPC, sept nouveaux articles au total (articles 276 à 282) ont ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, litispendance et forum non conveniens.
La règle sur les procédures parallèles (article 280) non seulement réaffirme la position fondamentale de la Chine, mais élargit également les scénarios de procédures parallèles afin de mieux répondre aux besoins pratiques.
La règle de la litispendance (article 281) introduit pour la première fois en Chine l’approche du « tribunal saisi en premier ». Pour éviter d'éventuels inconvénients découlant de cette règle (comme le déclenchement d'« actions torpilles »), elle prévoit également des exceptions et des conditions de reprise du contentieux.
La règle du forum non conveniens (article 282) abaisse considérablement le seuil d'application par rapport à son prédécesseur, lui donnant ainsi plus de chances d'être appliquée et de jouer le rôle qui lui revient dans la résolution des conflits de compétence.

Le 1er septembre 2023, le cinquième amendement à la loi de procédure civile de la RPC (le « CPL 2023 ») a été adopté par le plus haut organe législatif chinois, le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale. Le CPL 2023 a apporté des modifications significatives aux procédures civiles internationales. Entre autres choses, des changements majeurs peuvent être constatés dans les règles relatives à la compétence civile internationale, à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers et à la signification et notification transfrontalières des procédures.

Le but de ce guide de poche est de familiariser les lecteurs du CJO avec ces développements saillants de la CPL 2023. Comme l'un des points les plus brillants du Cinquième Amendement, un ensemble de sept dispositions -Arts. 276-282-a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens.

En tant que troisième article du Guide de poche, cet article se concentre sur les règles de compétence civile internationale, en particulier sur la manière dont les conflits de compétence sont résolus par des mécanismes tels que la litispendance et le forum non conveniens.

Actualités en lien :

I. Procédures parallèles (Art. 280)

Art. 280 du CPL 2023, qui aborde la situation des procédures parallèles, se lit comme suit :

« Article 280 Lorsqu'une partie au même différend entre les parties concernées intente une action en justice auprès d'un tribunal étranger et que l'autre partie intente une action en justice auprès d'un tribunal populaire, ou qu'une partie intente une action en justice à la fois auprès d'un tribunal étranger et d'un tribunal populaire, le Le tribunal populaire compétent en vertu de la présente loi peut accepter le litige. Lorsque les parties concluent un accord de compétence exclusive en sélectionnant des tribunaux étrangers et qu'un tel accord ne viole pas les dispositions de la présente loi sur la compétence exclusive et n'implique pas la souveraineté, la sécurité ou l'intérêt public de la République populaire de Chine, le tribunal populaire peut décider ne pas accepter le cas; si l'affaire a été acceptée, le tribunal populaire statue sur le rejet de l'action.

Arts. Les articles 280 à 282 constituent également les points saillants des règles de compétence de cet amendement. Afin de suivre la tendance internationale et de se concentrer sur des procédures parallèles, ces articles établissent des dispositions générales (Art. 280), la litispendance (Art. 281) et le forum non conveniens (Art. 282).

Par rapport à son prédécesseur (art. 531, al. 1 de l’interprétation CPL 2022), l’art. 280 non seulement réaffirme la position de base, mais élargit également les scénarios de procédures parallèles afin de mieux répondre aux besoins pratiques. En plus du scénario traditionnel dans lequel « une partie intente une action en justice auprès d'un tribunal étranger et l'autre partie intente une action en justice auprès d'un tribunal populaire », il introduit un scénario dans lequel « une partie intente une action en justice à la fois auprès d'un tribunal étranger et d'un tribunal populaire ». ».

Ce scénario nouvellement introduit peut paraître absurde, mais il est assez courant dans la pratique. Cela est souvent lié à la stratégie contentieuse des parties, comme leur désir d'engager des poursuites simultanément dans différentes juridictions pour obtenir des résultats juridiques différents. Un exemple typique est le cas de Americhip, Inc. contre Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu n° 420, comme nous l'avons évoqué précédemment. Sans aucun doute, cela pose des problèmes liés aux procédures parallèles et au problème ultérieur de savoir comment coordonner la procédure de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers en Chine avec les procédures en cours en Chine. Concernant ces problèmes, l'art. L’article 302 du CPL 2023 apporte une réponse. Pour une analyse détaillée, veuillez lire « Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? – Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? – Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1)

En outre, il est important de noter l’effet juridique d’un accord exclusif d’élection de for lorsque des tribunaux étrangers sont choisis : si les conditions énoncées dans cet article sont remplies, les tribunaux chinois refuseront d’exercer leur compétence et refuseront d’accepter l’affaire ; si le tribunal a accepté l'affaire, il statue sur le rejet de l'action.

En ce qui concerne l'exclusivité des accords d'élection de for, les tribunaux chinois feront une présomption d'exclusivité. « Sans préciser que l'accord d'élection de for est un accord d'élection de for non exclusif, cet accord d'élection de for est présumé exclusif » (Art. 1, Résumé de la conférence du Symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux à l'échelle nationale» (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Lis Alibi Pendens (article 281)

Art. 281 du CPL 2023, qui prévoit la litispendance, se lit comme suit :

« Article 281 : Après qu'un tribunal populaire a accepté une affaire conformément aux dispositions de l'article précédent, lorsqu'une partie demande par écrit au tribunal populaire la suspension de l'instance, au motif que le tribunal étranger a accepté l'affaire avant au tribunal populaire, le tribunal populaire peut décider de suspendre l'action, sauf dans l'une des circonstances suivantes :

(1) les parties ont convenu de résoudre les différends devant le tribunal populaire, ou le différend relève de la compétence exclusive du tribunal populaire ; ou

(2) il est évidemment plus pratique que le tribunal populaire connaisse l'affaire.

Si le tribunal étranger ne prend pas les mesures nécessaires pour entendre l'affaire ou ne parvient pas à conclure l'affaire dans un délai raisonnable, le tribunal populaire reprend l'affaire sur demande écrite de l'une des parties.

Lorsque tout ou partie d'un jugement ou d'une décision rendu par un tribunal étranger et ayant pris effet juridique est reconnu par le tribunal populaire et qu'une partie intente à nouveau une action en justice auprès du tribunal populaire concernant la partie reconnue, le tribunal populaire décide ne pas accepter le cas; si l'affaire a été acceptée, le tribunal populaire statue sur le rejet de l'action.

Cet article constitue également une avancée majeure dans la mesure où il introduit pour la première fois l’approche du « tribunal premier saisi ». Selon cet article, si la même affaire a déjà été acceptée par un tribunal étranger et que les parties portent ensuite l'affaire devant un tribunal chinois, le tribunal chinois, en tant que tribunal saisi ultérieurement, peut suspendre l'affaire et autoriser le premier. saisi un tribunal étranger pour entendre l’affaire en priorité.

Pour éviter d'éventuels inconvénients découlant de cette règle (tels que le déclenchement d'« actions à la torpille »), l'article prévoit des exceptions et des conditions pour la reprise du litige.

Para. 3 de cet article découle de l'art. 531, paragraphe 2 de l'interprétation CPL 2022 et vise à confirmer la validité des jugements étrangers reconnus (en tout ou en partie) par les tribunaux chinois. Ces jugements sont traités comme équivalents aux jugements exécutoires des tribunaux chinois. Selon le principe de la chose jugée, si une partie intente une action en justice auprès d'un tribunal chinois concernant la partie du jugement qui a été reconnue, le tribunal chinois n'acceptera pas l'affaire. Si l'affaire a été acceptée, le tribunal chinois statuera sur le rejet de l'action.

III. Forum Non Conveniens (Art. 282)

Art. 282 du CPL 2023, qui prévoit un forum non conveniens, se lit comme suit :

« Article 282 : Dans une affaire civile relative à l'étranger acceptée par un tribunal populaire, lorsque le défendeur soulève une objection à la compétence et que les circonstances suivantes sont réunies simultanément, le tribunal populaire peut décider de rejeter l'action et informer le demandeur d'intenter une action en justice dans un tribunal étranger plus pratique :

(1) les faits fondamentaux du litige impliqué dans l'affaire ne se sont pas produits en République populaire de Chine, et il est évidemment gênant pour le tribunal populaire d'entendre l'affaire et pour les parties de participer au procès ;

(2) il existe un accord d'élection de for entre les parties en vertu duquel le litige doit être tranché par les tribunaux populaires ;

(3) l'affaire ne relève pas de la compétence exclusive des tribunaux populaires ;

(4) l'affaire ne met pas en cause la souveraineté, la sécurité ou l'intérêt public de la République populaire de Chine ; et

(5) il est plus pratique qu'un tribunal étranger entende l'affaire.

Après avoir statué sur le rejet de l'action, lorsque le tribunal étranger refuse d'exercer sa compétence sur le litige, ne prend pas les mesures nécessaires pour entendre l'affaire, ou ne parvient pas à conclure l'affaire dans un délai raisonnable, et qu'une partie intente une action en justice auprès de le tribunal populaire à nouveau, le tribunal populaire acceptera l'affaire.

Depuis que la Cour populaire suprême (CPS) a officiellement établi le forum non conveniens sous forme d'interprétation judiciaire en 2015, cette règle a été étroitement surveillé. Les praticiens du droit en Allemagne et à l’étranger souhaitent savoir si et comment cette règle fonctionnera. Au cours de la dernière décennie, la règle a connu une application limitée en raison de son seuil élevé, en particulier de l'exigence selon laquelle l'affaire n'implique pas les intérêts de citoyens chinois, de personnes morales ou d'autres organisations.

Cette fois, l'Art. 282 a subi des changements importants par rapport à son prédécesseur en supprimant des exigences telles que « l'affaire n'implique pas les intérêts de citoyens chinois, de personnes morales ou d'autres organisations », « l'affaire n'applique pas le droit chinois » et « le tribunal étranger a compétence pour connaître de l’affaire ». Cela abaisse considérablement le seuil d'application, ce qui lui donne plus de chances d'être appliqué et de jouer le rôle qui lui revient dans la résolution des conflits de compétence.

Actualités en lien :

Photo par Fay Lee on Unsplash

Contributeurs: Meng Yu 余萌

Contentieux en Chine

Loi sur la procédure civile de la République populaire de Chine

Perspicacité: Justice chinoise