Principales sorties:

• En juillet 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d’accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l’incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu et Anor [2016] SGHC 137).
• Il est intéressant de noter qu'en première instance, le greffier adjoint de Singapour a prononcé un jugement sommaire en faveur du créancier judiciaire, estimant qu'une déclaration de règlement civil chinois (qui a été traduite par « document de médiation » dans cette affaire) n'était pas un jugement. , mais était exécutoire en tant qu'accord (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu et Anor [2016] SGHCR8).
• En l'absence de décision finale du tribunal de Singapour sur la nature (y compris la question de l'applicabilité) des déclarations civiles chinoises, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si elles sont exécutoires à Singapour.
• Dans cette affaire, le tribunal de Singapour diffère de ses homologues canadien et australien sur la nature de la déclaration de règlement civil, ce dernier estimant qu'une déclaration de règlement civil équivaut à un jugement chinois.
• En vertu du droit chinois, les déclarations de règlement civil sont faites par les tribunaux chinois sur la base de l'accord de règlement conclu par les parties et jouissent de la même force exécutoire que les jugements des tribunaux.

En juin 2016, le greffier adjoint de la Haute Cour de Singapour a rendu un jugement sommaire en faveur du créancier judiciaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil émise par le tribunal intermédiaire de la ville de Zhoushan, dans la province du Zhejiang, en Chine (voir Shi Wen Yue contre Shi Minjiu et Anor [2016] SGHCR8). De l'avis du greffier adjoint, une déclaration de règlement civil chinoise n'était pas un jugement, mais était exécutoire en tant qu'accord.

Un mois plus tard, cependant, la Haute Cour de Singapour a accueilli l'appel, refusant d'accorder un jugement sommaire pour faire appliquer la déclaration de règlement civil chinois, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement (voir Shi Wen Yue contre Shi Minjiu et Anor [2016] SGHC 137).

Veuillez noter qu'une déclaration de règlement civil (en chinois : 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), également connue sous le nom de « jugement de médiation civile » ou « document de médiation civile », a été traduite par « document de médiation » dans cette affaire. .

Il convient de noter que l'appel a été accueilli parce que la Haute Cour de Singapour a convenu avec les appelants qu'il y avait des questions susceptibles d'être jugées. Cependant, le litige qui a suivi à Singapour n'a pas abouti à une décision de fond de la part du tribunal de Singapour. Cela peut être dû à un règlement entre les parties.

En l'absence de décision finale du tribunal de Singapour sur la nature (y compris la question de l'applicabilité) des déclarations civiles chinoises, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si elles sont exécutoires à Singapour.

Actualités en lien :

1. Un tribunal canadien applique la déclaration de règlement civil chinois/le jugement de médiation en 2019
2. C'est la première fois que l'Australie reconnaît le C chinoisDéclarations de règlement civiles

I. Contexte de l'affaire

Le créancier Shi Wen Yue a prêté 9.3 millions CNY au débiteur Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd (« la Société »). Shi Minjiu, actionnaire de la société, a assumé la responsabilité de la garantie du prêt de la société auprès du créancier. Shi Minjiu est marié à Fan Yi.

Comme les deux débiteurs n'ont pas réussi à rembourser le prêt au créancier, celui-ci a intenté une action en justice contre eux devant un tribunal de première instance de la ville de Zhoushan, exigeant le remboursement du prêt. Par la suite, le tribunal de première instance a rendu un jugement de première instance ordonnant aux deux débiteurs de rembourser le montant du prêt de 2,173,634 30 2014 CNY et de payer des intérêts jusqu'au XNUMX juin XNUMX. Si les débiteurs ne remplissaient pas leurs obligations en vertu du jugement, ils seraient également tenus de payer intérêts de retard.

Les deux débiteurs ont fait appel devant le tribunal populaire intermédiaire de Zhoushan. Au cours de l'appel, les parties ont signé un accord de règlement le 3 mars 2015, qui prévoyait un plan de paiement échelonné. Le tribunal populaire intermédiaire de Zhoushan a également publié une déclaration de règlement civil (« le document de médiation »).

Étant donné que les deux débiteurs n'ont pas effectué le premier versement prévu le 30 mars 2015, le créancier a engagé une procédure d'exécution devant le tribunal chinois le 1er avril 2015.

Le 3 juillet 2015, le créancier a intenté une action en justice auprès de la Haute Cour de Singapour contre l'un des débiteurs, Shi Minjiu, et son épouse, Fan Yi, demandant la reconnaissance et l'exécution du document de médiation en tant que jugement chinois à Singapour, et a demandé une procédure sommaire. jugement.

Pendant ce temps, les deux débiteurs ont demandé un nouveau procès devant les tribunaux chinois, demandant au tribunal d'annuler le document de médiation.

II. Première instance à Singapour

En première instance à Singapour, la question litigieuse était de savoir si le document de médiation émis par le tribunal chinois était un jugement et s'il pouvait être exécuté à Singapour.

Le plaignant a fait valoir que le document de médiation constitue un jugement final et concluant en vertu du droit chinois. Même si le document de médiation n'est pas un jugement mais simplement un accord, les défendeurs n'avaient aucune défense car il est incontestable qu'ils étaient redevables des sommes. Les défendeurs ont fait valoir que le document de médiation ne constituait pas un jugement en vertu du droit chinois et qu'aux termes du document de médiation, le plaignant ne pouvait l'exécuter qu'en Chine.

(1) Le document de médiation est-il un jugement ?

Le Greffier adjoint a estimé qu'un document de médiation en vertu de la loi chinoise sur la procédure civile est un exemple de règlement judiciaire de droit civil qui n'est ni un jugement ni un simple accord, mais quelque chose entre les deux qui est sui generis.

Le Greffier adjoint a ensuite souligné que Singapour est signataire de la Convention du 30 juin 2005 sur les accords d'élection de for (« la Convention de La Haye »), en vertu de laquelle les règlements judiciaires doivent être exécutés de la même manière et dans la même mesure que un jugement. Néanmoins, il est déconcertant que le registraire adjoint ait ajouté que le document de médiation ne constitue pas un jugement.

(2) Le document de médiation peut-il être appliqué en dehors de la Chine ?

Le registraire adjoint a statué que le document de médiation n'était pas un jugement, mais que le document de médiation était exécutoire en tant qu'accord parce que les appelants ne disposaient pas d'une défense viable contre la réclamation. Il a donc rendu un jugement sommaire en faveur du plaignant, déduction faite des sommes déjà perçues dans le cadre de la procédure d'exécution en Chine.

III. Deuxième instance à Singapour

Shi Minjiu et Fan Yi, qui étaient les accusés en première instance, ont fait appel, arguant que l'affaire ne devrait pas être soumise à un jugement sommaire car il y avait des questions susceptibles d'être jugées. Les questions pouvant faire l’objet d’un procès comprenaient :

(a) Si le document de médiation était un jugement ;

(b) La question de savoir si le document de médiation pourrait être appliqué simultanément à l'étranger ; et

(c) La question de savoir si le document de médiation était susceptible d'être annulé.

Le juge a estimé que la question de savoir si un document de médiation peut être appliqué en dehors de la Chine est effectivement discutable. L’affaire ne devrait donc pas être tranchée sommairement.

IV. Nos commentaires

En vertu du droit chinois, les déclarations de règlement civil sont faites par les tribunaux chinois sur la base de l'accord de règlement conclu par les parties et jouissent de la même force exécutoire que les jugements des tribunaux.

Dans ce cas précis, en l’absence de décision finale du tribunal de Singapour sur la nature (y compris la question de l’applicabilité) des déclarations civiles chinoises, nous ne sommes pas en mesure de conclure si elles sont exécutoires à Singapour.

Cependant, les déclarations de règlement civil chinois ont été reconnues et appliquées au Canada et en Australie :

En avril 2019, dans le cas de Wei contre Li 2019 BCCA 114, la Cour d'appel de la Colombie-Britannique a confirmé la décision de première instance visant à faire exécuter une déclaration de règlement civil chinois (voir «Un tribunal canadien applique la déclaration de règlement civil chinois/le jugement de médiation en 2019 »).

En juin 2022, dans le cas de Bank of China Limited contre Chen [2022] NSWSC 749, la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud en Australie a décidé de reconnaître deux déclarations de règlement civil chinoises, marquant la première fois que les déclarations de règlement chinoises sont reconnues par les tribunaux australiens (voir «C'est la première fois que l'Australie reconnaît la déclaration de règlement civil chinoiss»).

Si la question de l’exécution d’une déclaration de règlement civil chinois se pose à Singapour, ces deux affaires pourraient être utilisées pour persuader les juges singapouriens d’accepter les opinions des juges canadiens et australiens.

Actualités en lien :

1. Un tribunal canadien applique la déclaration de règlement civil/médiation chinoisen Jugement en 2019
2. C’est la première fois que l’Australie reconnaît le règlement civil chinoisent Déclarations

Photo par Meriç Dagli on Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF