Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? - Guide de poche du droit de procédure civile chinois 2023 (1)

Avatar

Principales sorties:

Dans le cinquième amendement (2023) de la loi de procédure civile de la RPC, quatre nouveaux articles au total (articles 300 à 303) fournissent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine.
L'amendement a introduit la règle tant attendue (article 300) sur les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution.
Art. 301 marque la première fois que la Chine établit des règles de compétence indirecte dans son droit national.
Art. 302 s’applique dans les cas où des procédures parallèles sont toujours en cours devant un tribunal chinois lorsque la reconnaissance et/ou l’exécution d’un jugement étranger en Chine est demandée.
Art. 303 traite du recours juridique après qu'un tribunal chinois se soit prononcé pour ou contre la reconnaissance et l'exécution d'un jugement étranger.

Le 1er septembre 2023, le cinquième amendement à la loi de procédure civile de la RPC (le « CPL 2023 ») a été adopté par le plus haut organe législatif chinois, le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale. Le CPL 2023 a apporté des modifications significatives aux procédures civiles internationales. Entre autres choses, des changements majeurs peuvent être constatés dans les règles relatives à la compétence civile internationale, à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers et à la signification et notification transfrontalières des procédures.

Le but de ce guide de poche est de familiariser les lecteurs du CJO avec ces développements saillants de la CPL 2023. En tant que premier article du Pocket Guide, cet article se concentre sur les règles de reconnaissance et d’exécution des jugements étrangers en Chine.

Pendant longtemps, il n'y avait qu'un cadre général pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine, avec très peu de règles dispersées dans le droit de procédure civile chinois, les interprétations judiciaires et les plus de trente traités bilatéraux sino-étrangers.

Cette fois, l'Art. 300 du CPL 2023, ainsi que trois autres articles -Arts. 301 à 303, constituent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en Chine.

Actualités en lien :

I. Refus de reconnaissance et d'exécution (Art. 300)

Le CPL 2023 a introduit la règle tant attendue sur les motifs de refus de reconnaissance et d’exécution. Il s’agit peut-être de la nouvelle la plus importante – et la plus heureuse – pour les juristes chinois et les spécialistes du droit international privé cette année.

Ce n’est qu’en décembre 2021 que les motifs de refus de reconnaissance et d’exécution ont pris forme dans le droit interne chinois, sous la forme d’un résumé de conférence judiciaire. Ce document judiciaire historique a été publié par la Cour populaire suprême (CPS) de Chine, connue sous le nom de «Résumé de la conférence du Symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux à l'échelle nationale» (ci-après le « Résumé de la Conférence 2021 », 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

Cette fois, le CPL 2023 intègre presque textuellement Art. 46 du résumé de la conférence. Art. L’article 300 du CPL 2023 se lit comme suit :

« Pour un jugement ou une ordonnance juridiquement efficace rendu par un tribunal étranger et dont la reconnaissance et l'exécution sont demandées, un tribunal populaire décide de refuser de reconnaître et d'exécuter si, après examen, il constate que l'une des circonstances suivantes existe :

(1) Conformément à l'art. 301 de cette loi, le tribunal étranger n'a pas compétence pour connaître de l'affaire ;

(2) Le défendeur n'a pas été légalement convoqué, ou n'a pas eu une possibilité raisonnable d'être entendu et de se défendre bien qu'il ait été légalement convoqué, ou la partie sans capacité juridique n'a pas été correctement représentée ;

(3) Le jugement a été obtenu frauduleusement ;

(4) Le tribunal populaire a rendu un jugement sur le même litige, ou a reconnu et exécuté un jugement ou une ordonnance rendu par un pays tiers sur le même litige ; ou

(5) Lorsqu’un jugement ou une décision juridiquement efficace rendu par un tribunal étranger viole les principes fondamentaux du droit chinois ou porte préjudice à la souveraineté, à la sécurité et à l’intérêt public de l’État.

Ceci est une liste exclusive. En bref, ce n’est que lorsque l’une des cinq circonstances ci-dessus – compétence indirecte, procédure régulière, jugement obtenu frauduleusement, jugements contradictoires et ordre public – se produit que les tribunaux chinois refuseront la reconnaissance et l’exécution.

Pour plus d'analyses sur les cinq motifs de refus, veuillez lire «Conditions d'exécution des jugements étrangers en Chine - Série Percée pour le recueil des jugements en Chine (VII)".

Il est intéressant de noter deux changements dans cet article par rapport à celui du résumé de la conférence. L’une réside dans l’art. 300 (1), qui ne précise pas quelle loi (la loi de l'État requis ou la loi de l'État d'origine) détermine la compétence directe, mais renvoie en outre à l'art. 301-la règle même de la compétence indirecte. L'autre est l'Art. 300 (4), qui permet un refus lorsqu'il existe un jugement contradictoire sur le même différend de la part de l'État requis ou d'un État tiers, sans mentionner les sentences arbitrales contradictoires d'un État tiers (qui étaient autrefois incluses dans le résumé de la conférence).

II. Compétence indirecte (article 301)

Un tribunal populaire déterminera qu'un tribunal étranger n'a pas compétence pour connaître d'une affaire dans l'une des circonstances suivantes :

(1) Le tribunal étranger n'a pas compétence pour connaître de l'affaire selon sa loi, ou il est compétent pour connaître l'affaire selon sa loi mais n'a aucun lien approprié avec le litige impliqué dans l'affaire ;

(2) Les dispositions de la présente loi sur la compétence exclusive sont violées ; ou

(3) L'accord par lequel les parties choisissent exclusivement le tribunal pour exercer leur compétence est violé.

Cet article marque la première fois que la Chine établit des règles de compétence indirecte dans son droit national. Avant cela, ni le Code de procédure civile ni les interprétations judiciaires pertinentes n'avaient précisé comment déterminer si un tribunal étranger était compétent. Bien qu'il existe des dispositions sur la compétence indirecte dans 35 traités bilatéraux sino-étrangers contenant des clauses d'exécution de jugements étrangers, leur contenu variait considérablement et il n'existait pas de norme uniforme.

Cet article énonce les règles de compétence indirecte, qui s'appliquent à tous les jugements issus d'une juridiction non conventionnelle. Pour les jugements issus de la compétence conventionnelle, les règles de compétence indirecte correspondantes en vertu des traités concernés continuent de s'appliquer.

Selon cet article, un tribunal étranger doit d’abord être compétent pour connaître de l’affaire conformément à ses propres lois. Dans le cas contraire, le tribunal chinois se déclarera incompétent pour connaître de l'affaire.

En outre, comme condition supplémentaire sur la base du projet de cinquième amendement, même si un tribunal étranger est compétent pour connaître d'une affaire conformément à ses propres lois nationales, il doit avoir un lien approprié avec le litige impliqué dans l'affaire. S’il n’y a pas de lien valable, le tribunal chinois le considérera également comme un tribunal incompétent.

Enfin, si la compétence d'un tribunal étranger sur l'affaire soit a) viole les dispositions de compétence exclusive de cette loi (par exemple, l'article 279 du CPL 2023), - par exemple, l'affaire découle de litiges concernant la création, la dissolution ou la liquidation d'entités juridiques établies en Chine, ou b) contredit les accords entre les parties visant à choisir exclusivement un tribunal pour exercer sa compétence - par exemple, si les parties avaient convenu de soumettre une réclamation à la compétence exclusive des tribunaux chinois ou des tribunaux d'un État tiers , ces tribunaux étrangers de l'État d'origine sont également considérés comme incompétents.

III. Procédures parallèles (article 302)

Art. L’article 302 du CPL de 2023, qui aborde la question des procédures parallèles lorsqu’un jugement étranger est demandé pour être reconnu et exécuté en Chine, se lit comme suit :

Art. 302 Lorsqu'une partie demande à un tribunal populaire la reconnaissance et l'exécution d'un jugement ou d'une décision effective rendu par un tribunal étranger et que le litige impliqué dans le jugement ou la décision est le même que celui jugé par un tribunal populaire, le tribunal populaire peut prononcer la suspension de la procédure.

Si un jugement ou une décision effective rendu par un tribunal étranger ne remplit pas les conditions de reconnaissance spécifiées dans la présente loi, le tribunal populaire se prononcera contre la reconnaissance et l'exécution du jugement ou de la décision et reprendra la procédure suspendue. Si les conditions de reconnaissance spécifiées dans la présente loi sont remplies, le tribunal populaire rendra une décision de reconnaissance du jugement ou de la décision et délivrera une ordonnance d'exécution si nécessaire pour exécuter le jugement ou la décision conformément aux dispositions pertinentes de la présente loi ; et statue sur le rejet de l'action dont la procédure a été suspendue.

Cet article traite de la situation même de la situation internationale Lis attend. Une contrepartie similaire peut être trouvée dans l'art. 7, par. 2 de la Convention Jugements de La Haye.

Avant cela, l'art. L'article 535 de l'interprétation de 2015 du CPS de la loi de procédure civile de la RPC (« l'interprétation CPL de 2015 ») ne traite que de la situation dans laquelle des procédures parallèles entre les mêmes parties sur le même sujet ont lieu en Chine et dans un autre État, et les procédures parallèles en Chine. ont conclu. Mais si de telles procédures sont toujours en cours en Chine, il n’existe aucune règle applicable, ce qui était exactement le cas pour Americhip, Inc. contre Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu n° 420. Dans cette affaire, en raison de procédures parallèles, le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen, en Chine, a décidé de rejeter la demande d'exécution d'un jugement néo-zélandais.

Merci à Art. 302 du CPL 2023, le résultat aurait été différent dans Americhip, Inc. c. Dean et al.

Art. 302 s’applique dans les cas où des procédures parallèles sont toujours en cours devant un tribunal chinois lorsque la reconnaissance et/ou l’exécution d’un jugement étranger en Chine est demandée. Dans ces circonstances, le tribunal chinois « peut » décider de suspendre la procédure en cours, en attendant le résultat de l'examen des jugements étrangers dont la reconnaissance ou l'exécution est demandée en Chine. Si toutes les conditions de reconnaissance/exécution sont remplies, les tribunaux chinois décideraient de reconnaître/exécuter le jugement étranger et décideraient de rejeter la procédure chinoise suspendue. Dans le cas contraire, les tribunaux chinois décideraient de refuser la reconnaissance/l’exécution de ce jugement étranger et reprendraient la procédure chinoise suspendue.

IV. Recours légal (article 303)

Art. L’article 303 du CPL 2023, qui traite du recours juridique après qu’un tribunal chinois se soit prononcé pour ou contre la reconnaissance et l’exécution d’un jugement étranger, se lit comme suit :

Art. 303 Une partie peut demander le réexamen d'une décision de reconnaissance et d'exécution ou de non-reconnaissance et de non-exécution auprès du tribunal populaire de l'échelon immédiatement supérieur dans les dix jours suivant la signification de la décision.

Cet article précise pour la première fois que la décision d'un tribunal chinois pour ou contre la reconnaissance et l'exécution d'un jugement étranger est susceptible d'être réexaminée. Le tribunal qui accepte la demande de réexamen est le tribunal de niveau supérieur au tribunal qui accepte l'affaire. Veuillez noter qu'elle n'est pas susceptible d'appel, mais est sujette à réexamen, et les procédures de révision pour les deux sont légèrement différentes.

Dans ce contexte, il existe un point de référence pertinent : la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères. Les décisions prises par les tribunaux chinois sur la reconnaissance et l'exécution ou la non-reconnaissance et la non-exécution de sentences arbitrales étrangères ne sont pas susceptibles d'appel ou de réexamen, sauf disposition contraire de la loi (voir l'article 110 du résumé de la conférence).

Par ailleurs, il convient de noter que le Résumé de la Conférence dispose d'un mécanisme de reporting et de notification pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers (l’approbation interne ex ante et les dépôts ex post) - un mécanisme conçu par la Cour suprême de Chine pour garantir l'impartialité dans l'exécution des jugements étrangers. La procédure d’approbation ex ante s’appliquerait aux jugements étrangers émanant de pays non signataires de traités. Dans le cadre de cette procédure, le tribunal local doit, avant de rendre une décision, rendre compte de ses avis de traitement niveau par niveau pour approbation, et le SPC aura le dernier mot sur les avis de traitement.

Vraisemblablement, il peut être très difficile, voire impossible, pour le prochain tribunal supérieur de modifier la décision.