Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Action dérivée historique des actionnaires en Chine : le Centre chinois de protection des investisseurs obtient 48.6 millions de dollars

Mer, 07 juin 2023
Rédacteur en chef: Shuai Huang

Le 2 mars 2023, dans le cadre d'une action en justice pour dérivés d'actionnaires devant le tribunal financier de Shanghai, China Securities Investor Service Center Co., Ltd. (ci-après le « Centre de protection des investisseurs ») a réussi contraint les dirigeants de Shanghai DZH Limited (ci-après la « DZH »), une société cotée, à verser 335 millions CNY (environ 48.6 millions USD) en compensation à DZH.

Le Centre de protection des investisseurs est une agence de protection des investisseurs établie par la China Securities Regulatory Commission (CSRC).

DZH a été puni par la CSRC en 2016 pour fausse déclaration. Depuis lors, des milliers d'investisseurs ont déposé des plaintes contre DZH et ses dirigeants. Au 16 février 2023, DZH a versé aux investisseurs un total de 335 millions CNY d'indemnisation conformément aux décisions de justice.

Le 3 avril 2021, le Centre de protection des investisseurs a envoyé une lettre à DZH, conseillant à DZH de récupérer l'indemnisation de ses dirigeants, mais DZH n'a pris aucune mesure.

Le 8 septembre 2021, le Centre de protection des investisseurs, en tant qu'actionnaire, a engagé un litige dérivé d'actionnaires au nom de DZH contre ses dirigeants devant le tribunal financier de Shanghai, leur demandant d'indemniser DZH pour la perte de 335 millions CNY (ci-après le « Cas du Centre de protection des investisseurs »).

Deux mois plus tard, DZH elle-même a également poursuivi les dirigeants devant le tribunal financier de Shanghai pour une telle perte (ci-après l'« Affaire DZH »).

Enfin, dans l'affaire DZH, ses dirigeants ont accepté d'indemniser DZH pour cette perte. De même, dans l'affaire du Centre de protection des investisseurs, le Centre de protection des investisseurs a également accepté de retirer l'action.

 

 

Photo de couverture par David Veksler sur Unsplash

 

 

 

Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

La CPS publie une interprétation judiciaire du droit des contrats

En décembre 2023, la Cour populaire suprême de Chine a publié une interprétation judiciaire de la section relative aux contrats du Code civil, visant à guider les tribunaux dans le règlement des litiges et à garantir une application cohérente à l'échelle nationale.

Le Tribunal de commerce international de Pékin publie des lignes directrices pour l'application de la Convention Apostille de 1961 de la HCCH

Le Tribunal de commerce international de Pékin a publié des lignes directrices expliquant l'application de la Convention Apostille de 1961 de la HCCH en Chine, visant à clarifier les procédures pour les parties qui ne connaissent pas la Convention et à permettre une circulation transfrontalière des documents plus rapide, plus rentable et plus pratique.

La Chine introduit de nouvelles normes en matière de condamnations pour conduite en état d’ébriété à compter de 2023

En décembre 2023, la Chine a annoncé des normes mises à jour pour les condamnations pour conduite en état d'ébriété, déclarant que les personnes qui conduisent avec un taux d'alcoolémie de 80 mg/100 ml ou plus lors d'un alcootest peuvent être tenues pénalement responsables, selon la récente annonce conjointe du gouvernement. Cour populaire suprême, Parquet populaire suprême, ministère de la Sécurité publique et ministère de la Justice.

Les règles révisées de la CPS étendent la portée des tribunaux de commerce internationaux

En décembre 2023, les dispositions nouvellement modifiées de la Cour populaire suprême de Chine ont étendu la portée de ses tribunaux commerciaux internationaux (CICC). Pour établir un accord d'élection de for valide, trois conditions doivent être remplies - le caractère international, l'accord écrit et le montant en litige - tandis que le « lien réel » n'est plus requis.