Le 29 juin 2018, M. Ma Xinmin (马新民), Directeur général adjoint du Département des traités et du droit du Ministère des affaires étrangères de la RPC, a prononcé un discours intitulé «Juges nationaux et droit international dans la pratique de la Chine», Lors de la Consultation des directeurs généraux des départements des traités et du droit des ministères des affaires étrangères des cinq membres permanents (P5) du Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU) tenue à Bordeaux en France. Le discours a été prononcé dans le cadre de la visite au Collège national de la magistrature de France, au cours de laquelle M. Ma Xinmin s'est entretenu avec les directeurs généraux (conseillers juridiques) des départements du traité et du droit des ministères des affaires étrangères de les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni et la France. Dans son discours, M. Ma Xinmin a présenté le rôle important des juges chinois pour assurer le respect et la clarification des règles du droit international et promouvoir la coopération judiciaire internationale et la codification du droit international. Le texte intégral de ce discours est le suivant.
Mesdames et messieurs, bonjour.
J'ai le plaisir d'être ici et d'échanger avec vous sur le thème «Les juges nationaux et le droit international». Pendant des centaines d'années, la relation entre le droit international et le droit interne a attiré de nombreux juristes de premier plan. Léon Duguit, éminent juriste français qui a longtemps enseigné à l'Université de Bordeaux, est l'un des partisans de la théorie moniste du droit international. L'échange d'aujourd'hui a non seulement abordé cette question qui est très importante en théorie et en pratique, mais aborde également le rôle des juges nationaux dans le fonctionnement du droit international du point de vue des praticiens de la justice. Aujourd'hui, je parlerai des relations entre le travail des juges chinois et le droit international, qui pourraient se résumer à quatre C.
Le premier «C» est la conformité. Les activités judiciaires des juges nationaux sont un aspect important de la mise en œuvre du droit international par un pays. Se conformer au droit international et s'acquitter de ses obligations internationales de bonne foi n'est pas seulement la politique fondamentale de la politique étrangère de la Chine, mais aussi le principe fondamental du droit interne chinois. De plus, c'est une politique judiciaire qui a été honorée par les tribunaux nationaux chinois à tous les niveaux.
En ce qui concerne la «conformité», je voudrais vous présenter un cas dans le domaine du droit international public. En 2005, M. Li, un citoyen chinois, a annoncé qu'il possédait la lune et a créé une entreprise pour vendre la terre de la lune. Le département gouvernemental compétent chargé de l'industrie et du commerce a décidé qu'il s'agissait d'une violation du Traité sur les principes régissant les activités des États en matière d'exploration et d'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes (Traité sur l'espace extra-atmosphérique), que la Chine a ratifié, en particulier, la disposition selon laquelle «l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes, n'est pas soumis à l'appropriation nationale par revendication de souveraineté, par utilisation ou occupation, ou par tout autre moyen», et a en conséquence imposé sanction sur la société de M. Li. M. Li a contesté la peine. Une affaire a été portée devant un tribunal de district, puis un tribunal intermédiaire à Pékin. Les tribunaux des deux niveaux ont confirmé la peine et ont statué contre M. Li. Les deux jugements invoquaient explicitement le paragraphe 1 de l’article premier et l’article 1 du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, soulignant qu’aucun pays ne peut valablement revendiquer la propriété de la Lune. En outre, la cour d'appel a statué dans le jugement final que "non seulement les pays ne sont pas autorisés à revendiquer la propriété sur la lune, les citoyens et les organisations du pays n'ont pas non plus ce droit". L'affaire a attiré beaucoup d'attention à l'époque et est devenue un cas modèle pour les juges chinois afin qu'ils prennent des décisions conformément aux obligations du pays en vertu des traités internationaux.
Le deuxième «C» est la clarification. Les juges nationaux clarifient les règles pertinentes du droit international par le biais d'activités judiciaires et jouent un rôle normatif et directeur plus important dans la vie sociale nationale. Avec l'approfondissement de la mondialisation, les tribunaux nationaux jouent un rôle de plus en plus important dans l'interprétation du droit international. Dans les cas où un traité international est applicable, les juges des tribunaux nationaux devraient inévitablement interpréter les dispositions pertinentes du traité. Lorsque les lois nationales sont incompatibles avec le traité, ils doivent également s'assurer que leur jugement n'est pas contraire aux obligations des traités internationaux.
En Chine, la Cour populaire suprême (CPS) joue un rôle important dans l'interprétation du droit international. Selon la loi organique des tribunaux populaires, qui régit la fonction et la structure des tribunaux chinois, le CPS a le pouvoir de faire des interprétations judiciaires dans l'application de la loi dans les travaux du procès, y compris de clarifier les questions du tribunal inférieur concernant la application des traités internationaux. Par exemple, en 2002, le CPS a publié une interprétation judiciaire concernant les affaires de commerce international, qui stipule que «s'il y a deux ou plusieurs interprétations raisonnables pour une clause spécifique de la loi ou du règlement administratif appliquée par un tribunal populaire lors de l'audition d'un affaire commerciale, et parmi lesquelles une interprétation est conforme aux dispositions pertinentes du traité international que la RPC a conclu, cette interprétation prévaudra, à l'exception des clauses sur lesquelles la RPC émet une réserve ».
Il convient également de mentionner que des cas d'orientation ont été publiés par le CPS. Depuis 2010, le CPS publie régulièrement un certain nombre d'affaires typiques, affinant les règles juridiques communes pour référence par les juridictions inférieures. Distinctes des précédents du système juridique anglo-américain, ces affaires ne sont pas juridiquement contraignantes et n'ont pas besoin d'être suivies par les tribunaux inférieurs. Mais les juridictions inférieures se réfèrent généralement à ces affaires lorsqu'elles rencontrent des cas similaires dans la pratique judiciaire. Par conséquent, ces affaires ont une influence importante sur la pratique judiciaire. Certains de ces cas directeurs impliquent directement la clarification du droit international. En 2015, par exemple, le CPS a publié huit cas directeurs pour que les tribunaux populaires fournissent un service judiciaire et une garantie pour l '«Initiative de la ceinture et de la route», dans laquelle il a interprété les dispositions pertinentes de la Convention des Nations Unies sur le contrat de vente internationale de marchandises et de la Convention. pour l'unification de certaines règles du transport aérien international, à savoir la Convention de Montréal (1999).
Les juges nationaux chinois adoptent une approche rigoureuse dans la clarification du droit international et gardent toujours à l'esprit l'importance de solliciter l'avis des experts et de se référer à la pratique des homologues internationaux. Par exemple, dans Yang c. US North-West Airlines en 2005, le tribunal local a demandé l'avis d'un expert sur la question de savoir si le mot «dommage» figurant à l'article 17 de la Convention sur l'unification de certaines règles relatives au transport aérien international (le Convention de Varsovie de 1929) comprend les dommages mentaux. Le CPS a largement consulté la pratique judiciaire d'autres pays pour interpréter le terme «ordre public» figurant à l'article V.2 b) de la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères.
Le troisième «C» est la coopération. Les tribunaux et les juges en Chine jouent un rôle important dans la promotion de la coopération judiciaire internationale. Prenons l'exemple de la reconnaissance et de l'exécution des sentences arbitrales étrangères. Lors de l'adhésion de la Chine à la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, le CPS a publié des règlements détaillés sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, en publiant les annonces d'exécution, en établissant un système de rapport et en émettant des interprétations judiciaires. Dans la pratique judiciaire, les tribunaux chinois à tous les niveaux procèdent à un contrôle procédural, mais non quant au fond, des affaires liées à la reconnaissance et à l'exécution des sentences arbitrales étrangères. Les efforts susmentionnés des tribunaux chinois ont contribué à promouvoir efficacement la coopération internationale.
L’esprit de coopération fondé sur le droit international s’incarne également dans le domaine de la reconnaissance et de l’exécution des jugements civils et commerciaux. Je suis très heureux de partager avec vous tous les développements récents dans ce domaine. Comme vous le savez, normalement, le seuil de reconnaissance et d'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers est l'accord préalable ou la réciprocité. Concernant l'identification du traitement réciproque, il n'y a pas encore de règle claire en Chine. En pratique, nous utilisons la «réciprocité réelle» comme critère. Cela signifie qu'il doit y avoir des précédents concrets de reconnaissance et d'exécution des jugements de la Chine dans ce pays avant que nos tribunaux n'accordent la reconnaissance et l'exécution. Alors que le président Xi Jinping a proposé «l'initiative de la ceinture et de la route», les tribunaux chinois promeuvent activement l'esprit de coopération prôné par l'initiative et s'efforcent de promouvoir la coopération dans l'identification de la réciprocité. En 2015, le CPS a rendu des avis sur la fourniture de services judiciaires et de sauvegarde pour l '«Initiative de la ceinture et de la route», dans lesquels la Cour a précisé que si un pays voisin de «la ceinture et la route» n'a pas conclu d'accord d'assistance judiciaire avec la Chine, le tribunal chinois pourrait se prononcer sur la «présomption de réciprocité», à savoir que la Chine fournirait d'abord une assistance judiciaire au pays requérant. Cette politique est également reflétée dans la Déclaration de Nanning adoptée lors du 2e Forum sur la justice Chine-ASEAN en juin 2017 par les cours suprêmes des pays participants. Selon la Déclaration, à condition qu'aucune preuve contraire ne soit trouvée prouvant qu'il existe un précédent de rejet de la reconnaissance et de l'exécution des jugements de la Chine par ce pays, nous pourrions conclure qu'il existe une réciprocité entre les deux pays. Le susmentionné présomption de réciprocité a considérablement accru la possibilité d'identifier l'existence de la réciprocité, qui non seulement favorisera la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux entre la Chine et les pays de l'ANASE, mais renforcera également la coopération judiciaire internationale dans son ensemble.
Le dernier «C» est la codification. La pratique judiciaire des juges en Chine constitue la pratique de la Chine en droit international. Le paragraphe 38 de l'article 1 du Statut de la Cour internationale de Justice est largement considéré comme une déclaration faisant autorité sur les sources du droit international. Le paragraphe 1 d) dispose que les décisions judiciaires peuvent être utilisées comme moyen subsidiaire pour déterminer les règles de droit. Bien que le statut ne précise pas si les décisions judiciaires incluent les décisions des tribunaux nationaux, il existe un consensus sur le fait que les jugements des tribunaux nationaux, en tant qu'organe étatique, peuvent être utilisés comme preuve de la pratique des États ou de l'opinio juris dans l'identification des affaires internationales coutumières. droit. De plus, certains principes généraux du droit reconnus par les «nations civilisées», qui sont énoncés au paragraphe 1 c) de l'article, sont également élaborés par les juges nationaux et sont progressivement devenus l'une des sources du droit international.
Ces dernières années, les tribunaux chinois ont attaché une plus grande importance à la diffusion de leur pratique judiciaire à l'étranger, avec de nombreux jugements rendus par des juges chinois traduits en langues étrangères. Par exemple, lorsque M. Bertrand Louvel, président de la Cour de cassation, la Cour suprême française, a rendu visite au CPS en 2015, la partie chinoise a traduit certains arrêts en français pour référence par nos collègues français à la demande de la partie française.
Bien entendu, il faut reconnaître qu'en raison de multiples facteurs tels que la barrière de la langue, du système juridique et de la culture juridique, l'influence internationale des décisions des tribunaux chinois en tant que pratique étatique du droit international coutumier a rencontré des défis. Cependant, les activités judiciaires des juges chinois ont contribué à l'accumulation de la pratique étatique et de l'opinio juris, qui sont les preuves du droit international coutumier. À cet égard, je voudrais présenter une affaire de la Cour maritime de Shanghai. En 1936, une société chinoise, Zhongwei Steamship Company, loua deux de ses navires à une société japonaise, Datong Shipping Co., Ltd.,. Puis, lorsque l'agression japonaise contre la Chine s'est produite, les deux bateaux à vapeur ont été «détenus» par la marine japonaise, remis à Datong Shipping Co., Ltd. et ont continué à opérer jusqu'à ce qu'ils coulent finalement. Après la fin de la guerre, Zhongwei Steamship Company a réclamé la perte des deux bateaux à vapeur par divers canaux contre le gouvernement japonais, mais aucune compensation n'a été versée. En décembre 1988, Zhongwei Steamship Company a intenté une action en justice devant le tribunal maritime de Shanghai sur cette affaire et a exigé que le défendeur Mitsui OSK Lines, Ltd., le successeur de Datong Shipping Co., Ltd., paie le loyer et l'indemnisation de leur perte. Cette affaire n’est pas une affaire civile et commerciale ordinaire, mais une affaire complexe impliquant des questions de droit international liées à l’indemnité de guerre. Les juges de la Cour maritime de Shanghai ont jugé l'affaire comme une affaire civile et commerciale et l'ont séparée de la question débattue de l'indemnité de guerre du Japon à la Chine après la guerre. Le défendeur a été condamné à payer l'indemnité et la location des navires et d'autres dépenses au plaignant. Ce jugement ne dit rien sur la responsabilité de l'État du Japon, respecte l'immunité de l'État du Japon et, en même temps, confirme l'indemnisation des intérêts légitimes de la victime. Ce jugement offrait une pratique très inspirante sur la question de l'indemnité de guerre.
Mesdames et Messieurs,
Tous les États du monde sont de plus en plus interconnectés et interdépendants, leurs intérêts sont étroitement liés à un niveau sans précédent et se sont fondus en un village planétaire. Ainsi, le monde devient maintenant une communauté interdépendante et inséparable d'un avenir partagé dans de multiples dimensions. De même, le droit international touche désormais presque tous les aspects de notre vie quotidienne et devient une langue internationale qui transcende la langue, la culture, la race et la religion nationales et pénètre également profondément dans les systèmes juridiques nationaux. À l'avenir, les relations et l'interaction entre les juges des tribunaux nationaux et le droit international seront plus intensives, même au-delà de la portée des quatre C que je viens de mentionner. Mais quelle que soit l'évolution de la situation, les juges nationaux et les praticiens du droit international devraient maintenir une mentalité d'ouverture, examiner le droit international et le droit interne davantage du point de vue international et de la dimension mondiale, et s'attaquer aux difficultés et aux défis auxquels nous sommes généralement confrontés. Nous, les praticiens du droit chinois, sommes prêts à défendre une telle valeur, à renforcer les échanges avec nos homologues internationaux et à progresser ensemble.
Thank you.
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
