Le 30 mai 2022, la Haute Cour d’Afrique du Sud a rendu son jugement dans l’affaire DHL Project & Chartering Ltd contre MV « Shandong Hai Chang » (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24, dans lequel elle a expressément jugé que la société publique chinoise L'entreprise d'État en question, la société T, était indépendante et n'était pas sous le contrôle direct ou indirect de la Commission provinciale de surveillance et d'administration des actifs appartenant à l'État du Shandong (SASAC) (voir DHL Project & Chartering Ltd contre MV « Shandong Hai Chang » (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24).
Les informations contenues dans cet article proviennent des médias sociaux de Cyan Law Firm, l'un des principaux cabinets d'avocats d'arbitrage en Chine.
Le 30 juillet 2019, le tribunal arbitral de Hong Kong a rendu une sentence arbitrale dans le cadre d'un différend arbitral entre le demandeur, DHL, et la société chinoise T, découlant d'un différend en matière d'affrètement de voyage concernant le navire ZTH (ZTH), accordant à T une indemnisation à le demandeur pour un montant de 1,325,460.97 19 2020 USD. Le demandeur a cherché à faire exécuter ladite sentence arbitrale et a demandé la saisie du navire défendeur Shandong HC (HC) à Richards Bay, en Afrique du Sud, le XNUMX février XNUMX.
Le demandeur devait prouver que le propriétaire du défendeur HC, Shandong HY Company, et le propriétaire du ZTH, société T, étaient contrôlés par SASAC au moment où la réclamation du demandeur était née.
SASAC était l'actionnaire majoritaire de la société Shandong A, qui détenait 100 pour cent de la société Shandong B, qui à son tour détenait 100 pour cent de la société Shandong HY, le propriétaire enregistré du défendeur.
SASAC était également l'actionnaire majoritaire de Shandong Company S, qui à son tour détenait 100 % de T.
Il incombe au demandeur de prouver qu'au moment où sa réclamation est née, le défendeur était un navire associé de ZTH appartenant à T. Cela implique de prouver que SASAC avait le pouvoir, directement ou indirectement, de contrôler T dans le sens de contrôler son sort et son avenir. .
En Chine, SASAC, en tant que ministère gouvernemental, détient des actions dans des entreprises publiques au nom du gouvernement.
La Haute Cour d’Afrique du Sud a jugé que, parce que la SASAC avait lancé une réforme et créé des sociétés holding d’État, elle ne pouvait contrôler que les sociétés holding d’État et n’était pas habilitée à contrôler le sort et l’avenir des filiales des sociétés holding d’État.
La Haute Cour d'Afrique du Sud a noté que la SASAC avait délégué ses droits d'apporteur de capital à S et a souligné qu'elle agissait « conformément à la loi ». C'est S, plutôt que SASAC, qui a nommé et révoqué le personnel de T. SASAC ne pouvait pas abuser de son contrôle sur S et manipuler la décision de S par rapport à T.
Photo par Bob Matze on Unsplash
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
