Principales sorties:
- L'affaire directrice, Jian Li n°67, publiée par le Parquet populaire suprême de Chine montre comment les parquets demandent aux organes de sécurité publique d'accéder aux données électroniques à l'étranger.
- L'affaire est d'une grande importance car elle illustre la manière dont les procureurs chinois devraient examiner les preuves obtenues à l'étranger, en particulier les données électroniques, dans les affaires pénales.
Le Parquet populaire suprême de Chine (le « SPP ») montre, dans son cas directeur publié, Jian Li n° 67, comment les parquets chinois examinent les données électroniques obtenues à l'étranger.
En Chine, les organes de sécurité publique (police) sont chargés d'enquêter sur les affaires pénales et les parquets sont responsables des poursuites pénales. Afin de condamner efficacement les suspects, les parquets guideront les organes de sécurité publique dans l'obtention des preuves.
Cette affaire montre comment les parquets demandent aux organes de sécurité publique d'accéder aux données électroniques d'outre-mer.
I. Contexte de l'affaire
Entre juin 2015 et avril 2016, des dizaines de suspects ont commis une fraude aux télécommunications/Internet contre des résidents de la partie continentale de la Chine en République d'Indonésie et en République du Kenya. La plupart d'entre eux sont des résidents de la Chine continentale et de Taiwan.
Étant donné que les victimes, dans cette affaire, sont toutes des résidents de Chine continentale, la Chine sera compétente pour connaître de cette affaire selon le principe de priorité de compétence territoriale.
En avril 2016, le Kenya a expulsé le suspect vers la Chine continentale et, en même temps, a fourni à la Chine des ordinateurs portables, des passerelles vocales (dispositifs capables d'intégrer les communications vocales dans les réseaux de données), des téléphones portables et d'autres preuves matérielles.
En mai 2016, la deuxième branche du Parquet populaire de Pékin (le « Procuratorat ») a été désignée pour avoir compétence sur l'affaire et agir en tant que procureur public. À l'invitation de l'organe de sécurité publique, le Parquet a participé au processus d'enquête pour guider l'organe de sécurité publique dans la collecte des preuves.
En ce qui concerne les données électroniques obtenues à l'étranger dans cette affaire, le parquet a demandé à l'organe de sécurité publique de :
(1) obtenir le rapport d'enquête délivré par la police kenyane, la fiche d'information délivrée par l'ambassade de Chine au Kenya et la lettre de décision de saisie, la liste de saisie et d'autres documents délivrés par l'organe de sécurité publique. Celles-ci doivent prouver que les preuves obtenues par l'organe de sécurité publique à l'étranger ont une source légitime et que le processus de transfert de ces preuves est authentique, cohérent et légal.
(2) confier à l'institution d'évaluation le soin de certifier que les données électroniques sont authentiques et non contaminées ou endommagées depuis le moment où la police kényane a arrêté les suspects et récupéré l'équipement concerné.
Sur la base des preuves obtenues par l'organe de sécurité publique conformément aux exigences ci-dessus, le Parquet a engagé des poursuites devant le tribunal.
Le 21 décembre 2017, le deuxième tribunal populaire intermédiaire de Pékin a rendu le jugement de première instance, estimant que la conduite du suspect constituait une fraude. Par la suite, la cour d'appel a confirmé le jugement de première instance.
II. Avis SPP
Le SPP a inclus ce cas dans son 18e lot de cas indicatifs et l'a nommé le Affaire "Jian Li n°67".
Selon le SPP, l'affaire est d'une grande importance en ce qu'elle illustre la manière dont les procureurs chinois devraient examiner les preuves obtenues à l'étranger, en particulier les données électroniques, dans les affaires pénales.
1. Comment examiner les preuves obtenues à l'étranger
Le SPP estime que les procureurs devraient examiner les preuves sous les quatre aspects suivants :
(1) Un examen doit être effectué pour déterminer si ces preuves sont conformes aux dispositions pertinentes de la loi de procédure pénale de la RPC. S'il peut prouver les faits de l'affaire et se conformer aux dispositions de la loi de procédure pénale, il peut être utilisé comme preuve.
(2) Si les preuves sont obtenues conformément aux traités pertinents, aux accords d'entraide judiciaire, aux accords inter-détroit d'entraide judiciaire ou à la demande d'organisations internationales, un examen doit être effectué pour déterminer si les procédures et les documents d'obtention les preuves par l'organe de sécurité publique sont complètes et si les procédures et les conditions d'obtention des preuves sont conformes aux dispositions des documents juridiques pertinents.
Si la preuve n'est pas obtenue conformément aux dispositions susmentionnées, l'organe de sécurité publique est tenu de fournir un certificat notarié délivré par l'organe de sécurité publique du pays où se trouve l'organe de sécurité publique, qui doit être authentifié par l'autorité centrale compétente l'autorité des affaires étrangères du pays ou son autorité compétente, et doit être authentifiée par l'ambassade ou le consulat de Chine dans ce pays. (Note de l'auteur : il s'agit généralement de la coopération entre les autorités chinoises et étrangères chargées de l'application des lois dans des cas individuels.)
(3) Si la preuve est obtenue par des mandats, l'examen devrait porter sur la question de savoir si le processus de preuve est continu, si les documents sont complets, si les éléments de transmission sont complets, si les informations des éléments de transmission enregistrées dans les listes de transmission des les deux parties est cohérente, et si les listes de transfert correspondent aux éléments de transfert.
(4) si c'est le suspect et son défenseur, l'agent AD litem, qui fournissent des preuves depuis l'étranger, il convient de vérifier si elles ont été notariées et certifiées conformément aux dispositions pertinentes du traité, et certifiées par l'ambassade de Chine ou consulat dans ce pays.
2. Comment examiner les données électroniques obtenues à l'étranger
Le SPP estime que les procureurs devraient examiner les preuves sous les quatre aspects suivants :
(1) Si le support de stockage de données électroniques conserve son originalité et son identité dans les liens de collecte, de stockage, d'identification et d'inspection.
(2) Examiner la source et le processus de collecte des données électroniques, par exemple : vérifier si les données électroniques sont extraites du support de stockage d'origine et si les procédures et méthodes de collecte sont conformes aux lois et aux spécifications techniques pertinentes.
(3) En ce qui concerne les données électroniques extraites et récupérées à partir de supports de stockage obtenus à l'étranger, elle examine si les données électroniques n'ont pas été altérées ou endommagées depuis qu'elles ont été obtenues auprès d'autorités étrangères.
(4) Vérifier si les données électroniques sont authentiques, c'est-à-dire vérifier si les données électroniques et les autres preuves sont mutuellement vérifiées.
III. Nos commentaires
L'affaire pourrait faire la lumière sur la manière dont la Chine obtient des preuves électroniques de l'étranger dans des affaires pénales.
Il convient également de noter qu'il s'agit d'une affaire de fraude transfrontalière dans le domaine des télécommunications, où des suspects étrangers utilisent le téléphone, les SMS, Internet et d'autres moyens technologiques de réseau de télécommunication pour escroquer les victimes en Chine.
Ces crimes se sont aggravés au cours de la dernière décennie. Par conséquent, en 2018, le SPP a publié des lignes directrices « Le traitement des cas de fraude dans les télécommunications et Internet par les organes du parquet » pour guider les parquets chinois dans le traitement de ces cas. Entre autres, les parties les plus intéressantes sont les sections « examen des données électroniques » et « preuves à l'étranger ». examen".
L'affaire « Jian Li n° 67 » décrite dans cet article montre comment les parquets chinois ont mis en pratique les directives susmentionnées.
Photo par Boitumelo Phetla on Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
