Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Reconnaissance et exécution des jugements et sentences arbitrales chinois au Vietnam

Dim, 26 fév 2023
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Lin Haibin

Avatar

 

Principales sorties:

  • En 2014, la Haute Cour populaire de Hanoï, au Vietnam, a refusé de reconnaître et d'appliquer la sentence arbitrale rendue par la Commission chinoise d'arbitrage économique et commercial international (CIETAC).
  • En 2017, le tribunal populaire de Hai Phong, au Vietnam, a décidé de reconnaître et d'appliquer la sentence arbitrale rendue par la Commission d'arbitrage de Jiaozuo de la province du Henan, en Chine.
  • En 2017, la Haute Cour populaire de Hanoï, au Vietnam, a refusé de reconnaître et d'exécuter le jugement rendu par le tribunal maritime de Beihai en Chine.

En septembre 2019, les tribunaux vietnamiens ont traité deux affaires impliquant la reconnaissance et l'exécution de sentences arbitrales chinoises et une affaire impliquant la reconnaissance et l'exécution de décisions de justice chinoises.

Related Post:

Nous avons obtenu les informations de base sur ces cas auprès des Base de données sur la reconnaissance et l'exécution au Vietnam des jugements et décisions des tribunaux étrangers et des sentences arbitrales étrangères (en vietnamien : CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) sur le site officiel de la Ministère de la justice du Vietnam.

Les trois cas se résument comme suit :

  1. En 2014, la Haute Cour populaire de Hanoï a refusé de reconnaître et d'exécuter la sentence arbitrale rendue par la Commission chinoise d'arbitrage économique et commercial international (CIETAC),
  2. En 2017, le tribunal populaire de Hai Phong a décidé de reconnaître et d'appliquer la sentence arbitrale rendue par la commission d'arbitrage de Jiaozuo de la province du Henan, en Chine, et
  3. En 2017, la Haute Cour populaire de Hanoï a refusé de reconnaître et d'exécuter le jugement rendu par le tribunal maritime de Beihai en Chine.

Des informations plus détaillées sur ces trois cas sont les suivantes :

1. Le Haut Tribunal Populaire de Hanoï a refusé de reconnaître et d'exécuter la sentence arbitrale rendue par la CIETAC

Le 26 novembre 2014, la Haute Cour populaire de Hanoï (en vietnamien : Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) a rendu un jugement définitif en première instance, refusant de reconnaître et d'exécuter la sentence arbitrale [(2012) n° 0671 ] rendue par la CIETAC.

Le numéro de dossier est 05/2018/QĐST-TTTM.

Les motifs de la décision du tribunal sont les suivants :

Premièrement, étant donné que c'était l'adjoint plutôt que le représentant légal ou autorisé de la succursale du défendeur qui avait signé le contrat avec le requérant, l'adjoint n'avait pas le droit de signer des contrats, y compris des conventions d'arbitrage, au nom du défendeur.

Deuxièmement, l'adresse du défendeur était à Hanoï, mais l'avis du tribunal arbitral a été envoyé à la succursale du défendeur située à Ho Chi Minh Ville. Par conséquent, l'avis n'avait pas été dûment signifié.

2. Le tribunal populaire de Hai Phong a accepté de reconnaître et d'exécuter la sentence arbitrale rendue par la Commission d'arbitrage de Jiaozuo de la province du Henan, en Chine

Le 7 septembre 2017, la Haute Cour populaire de Hanoï (en vietnamien : Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng) a rendu un jugement définitif en première instance, accordant la reconnaissance et l'exécution de la sentence arbitrale [(2012) n° 0671 ] rendue par la Commission d'arbitrage de Jiaozuo de la province du Henan, en Chine.

3. La Haute Cour populaire de Hanoï refuse de reconnaître et d'exécuter le jugement rendu par le tribunal maritime de Beihai de Chine

Le 9 décembre 2017, la Haute Cour populaire de Hanoï (en vietnamien : Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) a rendu un jugement définitif dans la procédure d'appel, refusant de reconnaître et d'exécuter le jugement civil [(2011) n° 70 ] rendue par le tribunal maritime de Beihai en Chine.

Le numéro de dossier est 252/2017/KDTM-PT.

Les motifs de la décision du tribunal sont les suivants :

Premièrement, le défendeur n'a pas été dûment convoqué et les documents du tribunal chinois n'ont pas non plus été signifiés au défendeur dans un délai raisonnable conformément aux lois chinoises, ce qui a rendu le défendeur incapable d'exercer son droit à la défense.

Deuxièmement, il n'y avait pas de relation de droit civil entre le requérant et le défendeur, de sorte que l'action intentée par le requérant devant le tribunal chinois contre le défendeur était sans fondement, ce qui n'était pas conforme aux principes fondamentaux des lois vietnamiennes.

Pour une discussion détaillée sur cette affaire, veuillez consulter notre article précédent 'Un tribunal vietnamien refuse de reconnaître le jugement chinois pour la première fois".

 

 

Photo par Ammie Ngo on Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hong Kong et la Chine continentale : nouveau chapitre pour la reconnaissance et l’exécution mutuelles des jugements civils

Suite à la mise en œuvre de l'Arrangement sur la reconnaissance et l'exécution réciproques des jugements en matière civile et commerciale par les tribunaux de la partie continentale et de la région administrative spéciale de Hong Kong, les jugements rendus par les tribunaux de la partie continentale de la Chine peuvent être exécutés à Hong Kong après avoir été enregistrés par Tribunaux de Hong Kong.

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (3)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur la manière dont les conflits de compétence sont résolus par des mécanismes tels que la litispendance et le forum non conveniens.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (A) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (2)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur les quatre types de motifs de compétence, à savoir la compétence spéciale, la compétence par accord, la compétence par soumission et la compétence exclusive.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a introduit la règle tant attendue sur les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution. Cette fois, les quatre nouveaux articles apportent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en Chine.