En tant qu'avocat, je suis devant les tribunaux depuis de nombreuses années et j'ai accumulé de l'expérience et des leçons. Avec de plus en plus d'expérience et de moins en moins de leçons, je pense que je peux écrire quelque chose qui pourrait s'intituler "Successful Experience" plutôt que "Successful Lessons".
Articles liés par Dennis Deng:
Sécurité et efficacité, les intérêts des juges: le succès dans la salle d'audience chinoise
Au cours des 30 années de recherche frénétique de l'argent, la plupart des gens pensent qu'il n'y a eu aucun sens de la justice et aucune compassion en Chine et que chacun accorde la priorité à ses propres intérêts matériels. Cependant, dans les cas que j'ai représentés, de nombreux juges et arbitres ont fait preuve d'un sens de la justice et de la compassion, et ils veulent consciemment ou inconsciemment savoir qui est le plus raisonnable. Cela affectera largement la manière dont ils exercent leur pouvoir discrétionnaire dans une affaire.
Objectivement, le sens de la justice et de la compassion est également un outil pour les juges et les arbitres pour former un jugement. Toute transaction commerciale ne peut pas être complètement enregistrée, et les violations sont encore moins enregistrées. Bien que la loi de procédure civile de la République populaire de Chine prévoie des témoignages, des opinions d'experts et des dossiers d'enquêtes, les personnes liées comparaissent rarement devant le tribunal pour être contre-interrogées et la majorité des affaires reposent sur des preuves documentaires (par exemple, contrats signés par les parties, correspondance, etc. ). Les preuves documentaires ne peuvent à elles seules restaurer la vérité. Étant donné que les témoins qui ont une expérience personnelle ne peuvent pas comparaître devant le tribunal pour un contre-interrogatoire, les juges et les arbitres ne peuvent intégrer la preuve documentaire intermittente dans une histoire complète que selon leur compréhension subjective qui comprend non seulement leur expérience et leur bon sens, mais aussi leur sens de la justice et la compassion.
Le litige et l'arbitrage ont presque le même processus d'audience. La première étape est que le plaignant ou le demandeur déclare ce qu'il comparaît devant le tribunal, puis le défendeur ou le défendeur fait valoir et réfute ses allégations. Fondamentalement, il s'agit de la récitation des plaidoiries (contentieux) ou de la demande (arbitrage) par les parties ou leurs mandataires. Les parties ou leurs agents sont souvent embarrassés à ce moment car ils ne savent pas s'ils doivent réciter le texte intégral ou seulement une partie de celui-ci. Réciter le texte intégral? Mais le juge ou l'arbitre peut l'avoir lu. Réciter une partie? Le juge ou l'arbitre peut ne pas comprendre tout l'esprit. Il est facile de réciter des plaidoiries ou des requêtes de courte durée, mais pas pour des plaidoiries de longueur moyenne. Si quelques longues plaidoiries ou demandes doivent être récitées, il y aura toutes sortes de scénarios étranges qui seraient une scène de procès. Certaines personnes répètent ce que disent les plaidoiries ou les requêtes comme si personne d'autre n'était présent; certains se sentent ennuyeux mais insistent pour lire; et ainsi de suite. Qu'en est-il des juges et des arbitres? J'ose dire que de moins en moins de juges et d'arbitres suivent sérieusement la récitation sans manquer un mot. Dans de nombreux cas, les avocats des parties récitent mot par mot au début avec une posture de parcourir le texte intégral, mais peu à peu ils s'essoufflent et lisent de plus en plus simplement, se transforment en récitation partielle et finissent à la hâte. Certains juges et arbitres prévenants enjoignent aux parties ou à leurs agents au début de «dire succinctement», ce qui signifie qu'il est inapproprié de ne pas vous laisser lire mais il est vraiment inutile de vous laisser lire pour parler succinctement et c'est tout bon pour tout le monde. Certains juges et arbitres ne laisseraient même pas les parties réciter en premier, mais leur diraient plutôt de dire ce qui s'est passé en premier.
En effet, il n'est pas nécessaire de réciter le texte intégral. Les avocats doivent considérer les juges ou les arbitres comme un public et eux-mêmes comme des acteurs. Vous ne chantez pas bien et le public peut certainement être distrait. En fait, les déclarations des parties ne sont pas une perte de temps et les juges et arbitres veulent tous comprendre le contexte de base de l'affaire à ce stade, qu'il soit directement lié ou non aux jugements, car à ce stade, les juges et les arbitres n'auraient pas le sentiment d'avoir la capacité de déterminer ce qui est lié ou non. Par conséquent, les avocats doivent décrire le contexte de l'affaire aussi clairement que possible et méthodiquement. Prenons l'exemple du contrat de vente d'équipement. Les avocats devraient au moins préciser ce qui suit:
(1) Si les parties contractantes sont ou non parties à l'affaire;
(2) L'objet du contrat;
(3) La vente porte-t-elle sur des spécifications ou des dessins?
(4) Le prix unitaire et le prix total;
(5) Les méthodes de paiement;
(6) Les normes de qualité;
(7) Le lieu de livraison et la partie responsable du transport et du transport du fret;
(8) s'il y a livraison partielle ou livraison de colis;
(9) Le moment du transfert des risques;
(10) Que le vendeur soit responsable de l'installation ou non;
(11) La partie responsable du génie civil, le cas échéant, impliquée dans l'installation; et
(12) Le différend entre les parties et les motifs de celui-ci, et les revendications des parties respectives.
Pour clarifier ces choses, les avocats doivent faire leurs devoirs à l'avance et dresser une liste de questions en fonction des détails de l'affaire. Les parties devraient coopérer mais ne pas penser que les choses sont très claires et que les questions ne sont pas nécessaires. Après tout, les juges ou les arbitres n'étaient pas impliqués dans ces choses et ne sauraient pas ce qui s'est passé si vous ne leur dites pas. Vous devez dire les choses clairement si vous voulez qu'elles tranchent en votre faveur; sinon, comment peuvent-ils faire cela?
C'est au tour des juges ou des arbitres de jouer après la récitation par les parties des plaidoiries ou des requêtes. En règle générale, ils ne laisseraient pas les parties contre-interroger tout de suite, mais commenceraient à demander aux parties principalement s'il y a quelque chose qu'elles n'ont pas précisé ou s'il y a des choses contradictoires. Ensuite, les parties racontaient leurs propres histoires. Les juges ou les arbitres écoutaient et demandaient et laissaient parfois les parties présenter quelques arguments, et ils observaient attentivement les réactions des parties à côté. Après avoir écouté les histoires des parties, les juges ou arbitres ont leur propre compte rendu de l'affaire. Ensuite, ils doivent le confirmer, de sorte que le contre-interrogatoire commence entre les parties et le récit dans l'esprit des juges ou des arbitres commence à entrer en concurrence avec la preuve des parties.
Le sens de la justice et de la compassion des juges ou des arbitres se formerait généralement avant la fin de la récitation par les parties ou se manifesterait même lorsqu'ils verraient les plaidoiries ou les demandes. Par conséquent, les parties doivent prêter attention à la rédaction des plaidoiries et requêtes et aux représentations de l'affaire. Un des points ici est de se donner une image juste pour eux-mêmes légalement, avantageusement et avec parcimonie afin de gagner au plus tôt la sympathie des juges ou des arbitres. Il serait trop tard pour le faire à l'étape du contre-interrogatoire, lorsque les juges ou l'arbitre peuvent découvrir que la justice devrait être de votre côté lors du contre-interrogatoire et qu'ils devraient sympathiser avec vous, mais vous leur avez fait perdre leur émotion. . C'est différent du jeu d'acteur et vous ne devriez jamais essayer de les surprendre; sinon, les juges ou les arbitres déchargeraient leur colère sur vous et continueraient leur erreur.
En bref, la volonté n'a pas de prix. Les avocats devraient essayer de stimuler le sens de la justice des juges et des arbitres et gagner leur compassion afin qu'ils soient prêts à se prononcer en votre faveur. Avec cette volonté, les juges et les arbitres vous favoriseraient consciemment ou inconsciemment dans l'exercice de leur pouvoir discrétionnaire. Ainsi, les choses seraient beaucoup plus faciles ……
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter M. Yongquan Deng (yongquan.deng@dentons.cn).
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (abonnez-vous.chinajusticeobserver.com).
Contributeurs: Dennis (Yongquan) Deng
