Principales sorties:

• En mars 2022, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a décidé de reconnaître partiellement et d'appliquer trois jugements liés à la fraude aux visas EB-5 rendus respectivement par le tribunal de district américain du district central de Californie et la Cour supérieure de Californie, comté de Los Angeles ( Voir Anqin Wang contre Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren n ° 3; Hui Jiang, Jun Huang et al. contre Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren n° 21, n° 26, n° 27, n° 28, n° 32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren n° 58; Yeqing Xia contre Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren n ° 22).
• Le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a reconnu et appliqué les dommages-intérêts dans trois jugements américains, mais a rejeté les dommages-intérêts punitifs.
• Ces affaires font également écho à la règle édictée par la politique judiciaire historique en 2022, "[S]i le montant des dommages-intérêts accordés par le jugement étranger dépasse de manière significative la perte réelle du demandeur, le tribunal chinois peut ne pas reconnaître et appliquer l'excédent".

Les 4 et 7 mars 2022, le Tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou de la province du Guangdong, en Chine (ci-après le « Tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou ») a rendu huit décisions, reconnaissant et exécutant partiellement trois jugements liés à la fraude de visa EB-5 (ci-après dénommés collectivement comme les « jugements américains ») rendus respectivement par le tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie (CD Cal.) et la Cour supérieure de Californie, comté de Los Angeles (LASC).

Dans ces décisions, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a reconnu et appliqué les dommages-intérêts dans trois jugements américains, mais a rejeté les dommages-intérêts punitifs. Cela reflète la attitude des tribunaux chinois à l'égard des dommages-intérêts dans la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, à savoir : si le montant des dommages-intérêts accordés par le jugement étranger dépasse de manière significative la perte réelle du demandeur, le tribunal chinois peut ne pas reconnaître et exécuter l'excédent.

Plus précisément, ces décisions comprennent :

un. Le 4 mars 2022, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a partiellement reconnu et exécuté le jugement civil (Affaire n°CV-17-08936-MWF (RAOx)) rendu par CD Cal. dans Anqin Wang contre Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren n ° 3 ((2019)粤01协外认3号).

b. Le 4 mars 2022, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a partiellement reconnu et exécuté le jugement civil (Affaire n° CV17-7149-MWF (RAOx)) rendu par CD Cal. dans six cas de Hui Jiang, Jun Huang et al. contre Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren n° 21, n° 26, n° 27, n° 28, n° 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren n° 58 ((2019)粤01协外认58号).

c. Le 7 mars 2022, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a partiellement reconnu et exécuté le jugement civil (affaire n° BC661793) rendu par LASC en Yeqing Xia contre Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren n ° 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Aperçu du cas

Les jugements américains susmentionnés concernent une affaire de fraude de visa EB5 aux États-Unis en 2017. Pour plus de détails sur l'affaire, veuillez consulter le site Web du ministère américain de la Justice.

Les huit requérants qui ont saisi le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou faisaient partie des victimes de ladite affaire, tandis que le défendeur était l'un des participants à la fraude aux États-Unis.

Après avoir remporté une action civile contre les participants à la fraude aux États-Unis et ces victimes ont constaté que l'intimé, en tant que débiteur des jugements américains portant une responsabilité conjointe et solidaire, possédait des biens exécutables, par exemple des biens immobiliers, à Guangzhou, en Chine.

À cette fin, ils ont demandé la reconnaissance et l'exécution des jugements américains auprès du Tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou, qui a ensuite traité ces huit demandes comme huit affaires indépendantes et rendu des décisions respectivement.

II. Vues de la cour

Les tribunaux chinois examineront les demandes de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers sous l'angle du « seuil » et du « critère ». Pour plus d'informations sur l'analyse de "Seuil" et "Critère", veuillez vous référer à notre article "La Chine franchit le dernier obstacle à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers en 2022 ».

Le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a donc examiné les requêtes des parties dans ce sens.

1. Seuil : relation réciproque

Le jugement peut être exécuté en Chine si le pays où le jugement est rendu satisfait aux conditions suivantes :

(1) Le pays a conclu un traité international ou bilatéral avec la Chine concernant la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, ou

(2) Le pays entretient une relation réciproque avec la Chine.

Dans ces affaires, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a estimé que « étant donné que la Chine et les États-Unis n'ont pas conclu de traités internationaux sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements civils et commerciaux ou n'y ont pas adhéré conjointement, l'examen sera soumis au principe de réciprocité ». .”

Étant donné que la Chine et les États-Unis ont établi une relation de réciprocité dans la reconnaissance et l'exécution des jugements, le Tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a estimé qu'il « peut reconnaître et exécuter les jugements civils américains selon le principe de réciprocité ».

2. Critère : dommages-intérêts et dommages-intérêts punitifs

Les jugements américains à exécuter concernaient tous des dommages-intérêts et des dommages-intérêts punitifs. Dans ces cas, le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou a indiqué qu'"il ne reconnaîtrait pas et n'appliquerait pas les dommages-intérêts punitifs dans les jugements américains qui dépassent largement les pertes réelles". À savoir:

(1) Reconnaître le texte principal et les dommages-intérêts fournis par les jugements américains.

(2) Refuser de reconnaître les dommages-intérêts punitifs prévus par les jugements américains.

III. Nos commentaires

Comme indiqué dans notre post précédent "Conditions d'exécution des jugements étrangers en Chine”, si le montant des dommages-intérêts accordés par le jugement étranger dépasse de manière significative la perte réelle du demandeur, le tribunal chinois peut ne pas reconnaître et appliquer l'excédent.

Dans certains pays, les tribunaux peuvent accorder une somme importante de dommages-intérêts punitifs. Cependant, en Chine, d'une part, le principe de base de l'indemnisation civile est le « principe de l'indemnisation intégrale », ce qui signifie que l'indemnisation ne doit pas dépasser les pertes subies ; d'autre part, une énorme quantité de dommages-intérêts punitifs n'est pas largement acceptable dans la pratique sociale et commerciale de la Chine pour le moment.

Cela dit, la récente législation chinoise va prudemment au-delà du « principe d'indemnisation intégrale », c'est-à-dire que les dommages-intérêts punitifs sont reconnus dans des domaines spécifiques et ne doivent pas dépasser un montant plafonné spécifique.

Par exemple, le Code civil chinois, promulgué en 2020, autorise les dommages-intérêts punitifs dans trois domaines, à savoir la violation de la propriété intellectuelle, la responsabilité du fait des produits et la pollution de l'environnement.

Pour l'instant, il semble que les tribunaux chinois ne soient pas prêts à obtenir une telle percée sur les dommages-intérêts punitifs dans la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers.

Il est juste de dire que les huit décisions rendues par le tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou font écho à la règle (art. 45) édictée par le politique judiciaire historique dès 2022.

Photo par Vital Sinkevitch on Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF