Principales sorties:
• En vertu de la loi sur l'arbitrage de la RPC, une sentence par consentement et une sentence arbitrale ont le même effet juridique.
• Ni la législation ni les interprétations judiciaires ne traitent de l'annulation des sentences par consentement.
• En raison de l'absence de règles unifiées, les pratiques varient selon les tribunaux locaux chinois. Même les points de vue des différentes divisions de la CPS divergent sur la possibilité d'annuler une sentence par consentement.
Les tribunaux chinois ont des points de vue divergents sur la question de savoir s'ils ont l'autorité compétente pour examiner les sentences par consentement et comment le faire.
Les points de vue divergents entre les tribunaux chinois sont bien présentés dans un article intitulé « Une analyse empirique de l'annulation de la sentence par consentement par les tribunaux : basé sur l'échantillon de 42 cas » (法院撤销仲裁调解书的实证分析——以42个案例为样本), qui a été publié dans « Tianjin Legal Science » (天津法学), (No.4 2019) en décembre 2019, dont l'auteur est Li Haitao (李海涛) de l'Université chinoise de science politique et de droit.
1. Qu'est-ce qu'une récompense par consentement ?
Conformément à la loi sur l'arbitrage de la RPC (« loi sur l'arbitrage », 中国仲裁法), le tribunal arbitral peut procéder à une médiation avant de rendre une sentence. Si un accord de règlement est conclu par voie de médiation, le tribunal arbitral rend une sentence par consentement ou une sentence basée sur les résultats du règlement. Une sentence par consentement et une sentence arbitrale ont le même effet juridique.
2. Annulation de la sentence sur consentement
Les parties concernées ont-elles le droit de demander l'annulation de la sentence par consentement ? Le tribunal a-t-il le pouvoir d'examiner la sentence sur consentement ? Les motifs d'annulation de la sentence par consentement sont-ils les mêmes que ceux d'annulation de la sentence arbitrale ?
L'article 58 de la loi sur l'arbitrage précise les motifs d'annulation d'une sentence arbitrale, mais il ne couvre pas l'annulation d'une sentence par consentement.
En termes de contrôle judiciaire de l'arbitrage, la Cour populaire suprême de Chine (CPS) a publié un certain nombre d'interprétations judiciaires afin d'unifier les opinions et les décisions judiciaires dans tout le pays sur de tels cas. Cependant, aucun d'entre eux ne traite de la question de l'annulation des sentences sur consentement.
Dans les pratiques judiciaires, il existe en grande quantité des cas dans lesquels les parties demandent l'annulation des sentences par consentement. En raison de l'absence de règles unifiées, les compréhensions et les pratiques varient entre les tribunaux locaux, et même entre le tribunal et son tribunal supérieur ou inférieur.
3. Cas d'annulation des sentences sur consentement
Au premier semestre 2019, l'auteur a recherché un total de 42 affaires impliquant l'annulation de sentences sur consentement sur le site Web « China Judgments Online ».
Dans ces affaires, les questions en jeu et les vues de la Cour sont les suivantes :
(1) Les parties ont-elles le droit de demander l'annulation d'une sentence par consentement ?
Dans 20 cas, les tribunaux ont estimé que les parties concernées avaient le droit de demander l'annulation de la sentence par consentement, tandis que dans 20 autres cas, les tribunaux ont été d'un avis contraire, et dans les deux autres cas, le tribunal n'a pas émis d'opinion claire. .
(2) Les motifs d'annulation d'une sentence par consentement
Sur les 20 cas dans lesquels le tribunal a reconnu le droit des parties d'annuler les documents de médiation, il y a eu huit cas où le tribunal a finalement soutenu la demande d'annulation des parties.
Dans ces huit cas, les différents motifs d'annulation sont les suivants :
(1) Les questions tranchées dans la sentence arbitrale échappaient à l'autorité arbitrale de l'institution d'arbitrage (dans un cas).
(2) Les questions tranchées dans la sentence arbitrale dépassaient le champ d'application de la convention d'arbitrage (dans un cas).
(3) L'attribution par consentement a violé le principe du règlement volontaire (dans un cas).
(4) Les exigences des procédures légales ont été violées (dans trois cas).
(5) Il n'y a pas eu de convention d'arbitrage (dans trois cas).
(6) La sentence sur consentement était inexécutable (dans un cas).
4. Les avis du CPS
Le CPS, dans ses interprétations judiciaires et autres normes, ne mentionne pas directement si la sentence sur consentement peut être annulée ou si le tribunal peut réviser la sentence sur consentement, mais a mentionné cette question dans son traitement de cas spécifiques.
Cependant, les avis des différentes divisions de la CPS divergent sur cette question.
(1) La réponse de la 4e division civile de la CPS : Oui
En 2013, la 4e division civile de la CPS a émis « Re the Request for Instruction on if the People's Court May Accept the Application for Annulation the Arbitration Consent award » (« la réponse », (2013) Min Si Ta Zi No. 39 , 关于人民法院应否受理撤销仲裁调解书申请的复函), qui précise que : « Conformément au paragraphe 1 de l'article 58 de la loi sur l'arbitrage, une partie concernée peut demander au tribunal d'annuler une sentence arbitrale. Le paragraphe 2 de l'article 51 de la loi sur l'arbitrage prévoit également qu'une sentence par consentement a le même effet juridique qu'une sentence arbitrale, ce qui signifie qu'une sentence par consentement doit également faire l'objet d'un contrôle juridictionnel. Par conséquent, lorsqu'une partie concernée demande à un tribunal d'annuler la sentence par consentement conformément à l'article 58 de la loi sur l'arbitrage, le tribunal accepte cette demande.
Par conséquent, on peut en déduire que la 4e division civile de la CPS soutient la pratique du contrôle juridictionnel d'une sentence par consentement par référence au contrôle juridictionnel des sentences arbitrales.
La 4e division civile de la CPS est chargée de guider le contrôle judiciaire des affaires d'arbitrage traitées par les tribunaux dans tout le pays.
(2) La réponse du Bureau d'Etudes de la SPC : Non
En 2012, le bureau de recherche de la SPC a publié les « Opinions du bureau de recherche de la Cour populaire suprême sur la question de savoir si la Cour populaire acceptera la demande d'annulation de la sentence d'arbitrage des parties » (« les avis », 最高人民法院研究). À son avis, le tribunal ne devrait pas accepter la demande des parties d'annuler la sentence par consentement (y compris les sentences sur l'accord de règlement national et étranger), sauf dans le cas impliquant la violation de l'intérêt public. Sinon, le pouvoir judiciaire pénétrera plus profondément dans le champ de l'arbitrage et affaiblira les avantages et l'autorité de l'arbitrage.
Par conséquent, on peut voir que le bureau de recherche de la SPC est contre le contrôle judiciaire de la sentence par consentement, et donc les parties n'ont pas le droit de demander un contrôle judiciaire d'une telle déclaration.
Le Bureau de recherche de la CPS est principalement chargé de rédiger des interprétations judiciaires et de répondre aux questions sur l'application de la loi soulevées par les tribunaux des niveaux inférieurs et les départements concernés.
5. Conclusion
Ni la réplique ni les avis ne peuvent être considérés comme une interprétation judiciaire et n'ont pas d'effet juridique uniforme dans la pratique judiciaire. Par conséquent, les points de vue et les pratiques des tribunaux de tout le pays sur cette question ne sont toujours pas uniformes à l'heure actuelle.
Photo par zhang kaiyv on Unsplash
Contributeurs: Meng Yu 余 萌
