Points clés à retenir:
- En 2020, le quatrième tribunal populaire intermédiaire de Pékin a décidé de reconnaître et d'appliquer un jugement de marque de la Cour suprême de Corée (voir SD Biotechnologies Co. Ltd contre 99 Trade Co. Ltd (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3 ((2019)京04协外认3号)).
- Cette affaire marque la première fois que des tribunaux chinois reconnaissent et exécutent un jugement en matière de propriété intellectuelle, et la troisième fois que des jugements sud-coréens sont exécutés en Chine.
- La demande d'exécution d'un jugement étranger concernait une marque enregistrée en Chine et visait le transfert de la marque du défendeur (débiteur du jugement) au demandeur (créancier du jugement).
- Au cours de l'audience, le tribunal de Pékin a accueilli la demande de mesures provisoires et a rendu une ordonnance interdisant au défendeur de transférer, d'annuler ou de modifier l'enregistrement de sa marque enregistrée en Chine et de traiter les enregistrements de gage de marque.
En 2020, un tribunal local de Pékin a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement de marque sud-coréen, marquant la première fois que les tribunaux chinois ont reconnu et exécuté un jugement de propriété intellectuelle, et la troisième fois que des jugements sud-coréens ont été exécutés en Chine (Voir SD Biotechnologies Co. Ltd contre 99 Trade Co. Ltd (2019) Jing 04 Xie Wai Ren n°3 ((2019)京04协外认3号)).
Dans cette affaire, le quatrième tribunal populaire intermédiaire de Pékin (le « tribunal de Pékin ») a reconnu et exécuté un jugement rendu par la Cour suprême de Corée du Sud. Le bien faisant l'objet de mesures d'exécution était une marque enregistrée en Chine.
Le 28 décembre 2022, ce tribunal a tenu une conférence de presse pour présenter l'affaire susmentionnée. Le thème de la conférence de presse était « Les dix principales affaires d'exécution concernant la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères et des jugements des tribunaux par le quatrième tribunal populaire intermédiaire de Pékin ».
Le tribunal a accepté 332 affaires de ce type depuis 2018, année où il a obtenu une compétence centralisée sur les affaires à Pékin impliquant des demandes de reconnaissance et d'exécution de sentences arbitrales et de jugements de tribunaux étrangers. Entre autres, dix cas les plus représentatifs ont été présentés lors de cette conférence de presse, dont l'un est le cas traité dans cet article.
Nous n'avons pas localisé le jugement original. Les informations contenues dans cet article proviennent principalement de la conférence de presse du tribunal de Pékin et de l'avis public de ce tribunal au People's Daily (Overseas Edition) (人民日报海外版) le 24 juin 2020.
Ⅰ. Aperçu du cas
Le demandeur est SD Biotechnologies Co. Ltd et le défendeur est 99 Trade Co., Ltd, deux sociétés domiciliées en Corée du Sud.
Le demandeur a demandé au tribunal de Pékin la reconnaissance du jugement civil rendu par la Cour suprême de Corée du Sud et l'exécution d'une partie du jugement.
Au cours de l'audience, le demandeur a demandé au tribunal de Pékin de prendre des mesures provisoires (c'est-à-dire la préservation de la propriété) à l'encontre de la marque du défendeur enregistrée en Chine.
Premièrement, le tribunal de Pékin a fait droit à la demande de mesures provisoires et a rendu une ordonnance interdisant au défendeur de transférer, d'annuler ou de modifier l'enregistrement de sa marque enregistrée en Chine et de traiter les enregistrements de gage de marque.
Ensuite, le tribunal de Pékin a rendu une décision sur la demande de reconnaissance et d'exécution, reconnaissant le jugement civil rendu par la Cour suprême de Corée du Sud et exécutant une partie du jugement. Le défendeur est tenu de transférer au demandeur sa marque déposée auprès de l'Office des marques de l'Administration nationale chinoise de la propriété intellectuelle (l'« Office des marques ») et de compléter les procédures d'enregistrement de transfert de marque.
Par la suite, le tribunal de Pékin a délivré une ordonnance d'assistance à l'exécution à l'Office des marques, exigeant que l'Office des marques enregistre le demandeur en tant que propriétaire de la marque. L'Office des marques a changé le titulaire de la marque conformément à l'ordonnance d'exécution.
Ⅱ. Nos commentaires
1. Nouveauté progress in South Kore (Ensemble on va plus loin)a-Chine judéléments recoallumage et enforcerement
C'est la troisième fois qu'un tribunal chinois reconnaît et exécute un jugement sud-coréen (à l'exclusion des jugements de divorce), et la première fois qu'un tribunal local de Pékin reconnaît et exécute un jugement sud-coréen.
Auparavant, la Chine avait reconnu et appliqué à deux reprises des jugements sud-coréens. Pour plus de détails, veuillez consulter notre article ci-dessous :
- La deuxième fois que la Chine reconnaît un jugement sud-coréen
- La Cour chinoise reconnaît d'abord un jugement sud-coréen: un autre signe de porte ouverte aux jugements étrangers
Cela indique, une fois de plus, qu'il n'y a pas d'obstacles substantiels à la reconnaissance et à l'exécution par la Chine des jugements sud-coréens.
2. Première affaire dans laquelle des jugements étrangers en matière de propriété intellectuelle ont été reconnus et exécutés en Chine
La demande d'exécution d'un jugement étranger concernait une marque enregistrée en Chine et visait le transfert de la marque du défendeur (débiteur du jugement) au demandeur (créancier du jugement).
C'est une percée.
Avant cette affaire, on ne sait pas si les jugements étrangers sur les droits de propriété intellectuelle (par exemple, les marques, les brevets, les droits d'auteur, etc.) peuvent être reconnus et exécutés en Chine. Même si nous nous référons à la dernière politique judiciaire marquante, le "Résumé de la conférence du symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux nationaux" (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) publié par la Cour populaire suprême de Chine le 31 décembre 2021, nous ne pouvons toujours pas trouver la réponse , parce que cette politique ne s'applique tout simplement pas aux jugements étrangers relatifs à la propriété intellectuelle, à la faillite, à la concurrence déloyale et aux affaires antimonopole.
Franchement, l'application par le tribunal de Pékin du jugement sud-coréen concernant les droits de marque dépasse nos attentes. Pour le moment, nous ne pouvons pas prédire ce que cela signifiera. Nous vous tiendrons au courant au fur et à mesure que nous recevrons de plus amples informations à ce sujet.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
