Le 1er décembre 2020, les dispositions intérimaires sur le réexamen des concentrations des opérateurs commerciaux (les dispositions, 经营 者 集中 审查 暂行 规定) sont entrées en vigueur, Le cadre juridique anti-monopole de la Chine.
Les dispositions sont formulées par l'Administration d'État chinoise pour la réglementation du marché (SAMR) et se concentrent principalement sur les questions relatives à la manière de demander l'approbation du SAMR si la concentration des opérateurs commerciaux (la «CBO») atteint le seuil de déclaration.
Le CBO fait référence à la fusion de plusieurs opérateurs économiques ou à l'acquisition du contrôle d'autres opérateurs économiques par un opérateur économique.
SAMR, l'agence chinoise d'application de la loi anti-monopole, considère les dispositions comme l'un des éléments les plus importants du cadre juridique anti-monopole de la Chine. Pour sensibiliser le public, SAMR a publié un article sur son site Internet pour interpréter les dispositions.
Selon l'article, SAMR met en évidence les 10 aspects suivants qui méritent d'être signalés dans les dispositions:
I. Egalité de traitement de tous les opérateurs économiques
Avec le renforcement de l'application de la loi anti-monopole en Chine, certaines entreprises étrangères ont été plus fréquemment soumises à des enquêtes et à des sanctions anti-monopole. Par conséquent, les médias internationaux ont également commencé à faire valoir que les entreprises étrangères sont injustement ciblées par l'application de la loi anti-monopole en Chine. Par conséquent, les dispositions stipulent clairement que SAMR doit traiter tous les exploitants commerciaux de la même manière. (Voir l'article 5)
II. Délégation d'examen de l'OBC
Conformément à la loi antimonopole, l'examen du CBO relève de l'autorité du gouvernement central chinois, ce qui signifie que c'est le SAMR qui sera responsable de l'application de la loi. Cependant, ces dernières années, le nombre de cas concernant la déclaration CBO a augmenté d'année en année. Par exemple, il y a eu 465 dossiers clos en 2019, soit une augmentation de 40% par rapport à 2015. Pourtant, dans la pratique, le SAMR manque de ressources suffisantes pour traiter ces dossiers. Par conséquent, les dispositions spécifient que le SAMR peut déléguer l'examen à ses homologues provinciaux. (Voir l'article 2)
III. Clarifier les critères de l'examen de fond
Depuis l'entrée en vigueur de la loi antimonopole en 2008, les services répressifs ont conclu plus de 3,000 48 affaires concernant le CBO. Parmi eux, il y a deux cas où le CBO est interdit et XNUMX cas où le CBO est approuvé avec des conditions restrictives supplémentaires.
Au cours de ce processus, les services répressifs ont accumulé une expérience en matière de jugement de fond sur un certain nombre de questions. Le SAMR s'est inspiré de cette expérience pour formuler les dispositions, clarifiant ainsi les trois questions suivantes:
(1) Comment déterminer le contrôle; (Voir l'article 4)
(2) Comment évaluer l'impact de l'OBC sur la concurrence; (Voir le paragraphe 2 de l'article 12)
(3) Comment calculer le chiffre d'affaires. (Voir les articles 7, 8 et 9)
IV. Optimiser les procédures de revue
Les améliorations comprennent les suivantes:
(1) préciser qui est obligé de faire une déclaration à l'organisme d'application de la loi; (Voir l'article 11)
(2) préciser quelles affaires sont des affaires simplifiées et soumises à un jugement sommaire; (Voir les articles 17 et 18)
(3) pour les cas où l'OBC est approuvée avec des conditions restrictives supplémentaires, clarifier la manière de superviser le respect de ces conditions par les opérateurs économiques;
(4) clarifier comment l'acheteur peut se départir de son entreprise. (Voir les articles 37 à 45)
V. Optimiser les procédures de modification ou d'annulation des conditions restrictives
En vertu des dispositions, les services répressifs doivent spécifier la durée des conditions restrictives supplémentaires dans leurs approbations conditionnelles, ainsi que les quatre circonstances dans lesquelles les conditions restrictives peuvent être annulées. (Voir les articles 46 et 47)
VI. Optimiser le mécanisme fiduciaire
Pour les cas où l'OBC est agréée avec des conditions restrictives supplémentaires, afin de mieux superviser la satisfaction de ces conditions par les opérateurs économiques, les services répressifs peuvent confier au tiers une expertise professionnelle en tant que «yeux et oreilles» d'entre eux.
En août 2020, parmi 48 cas où le CBO a été approuvé avec des conditions restrictives, il y avait 40 cas où les forces de l'ordre avaient nommé des fiduciaires.
Les dispositions optimisent le mécanisme fiduciaire, le rendant ainsi plus opérationnel. (Voir les articles 36 et 37)
VII. Clarifier les circonstances majeures des CBO illégales
Si l'OBC a atteint le seuil de déclaration, mais a été mis en œuvre sans déclaration au SAMR, l'exploitant sera puni conformément à la loi antimonopole. Les dispositions spécifient les principales circonstances des OBC illégales, unifiant ainsi les normes d'application de la loi. (Voir l'article 48)
VIII. Réduire considérablement le temps d'enquête sur une CBO illégale
Le SAMR a amélioré son efficacité face à une charge de travail croissante depuis l'année dernière.
En 2019, les tribunaux ont infligé des sanctions à 23 entreprises pour 18 cas de CBO illégale, soit une augmentation de 20% d'une année sur l'autre, et représentant 35% du total des cas passibles de sanctions de CBO illégale depuis la mise en œuvre de l'Anti -Loi monopole. Le montant total des amendes infligées était de 7.25 millions de CNY, soit une augmentation de 24% d'une année sur l'autre, et la durée moyenne des enquêtes sur les affaires est raccourcie de 8% d'une année sur l'autre.
En vertu des dispositions, la durée de l'enquête préliminaire sur les cas illégaux d'OCC sera ramenée de 60 jours à 30 jours, et celle pour une enquête plus approfondie sera ramenée de 180 jours à 120 jours. (Voir l'article 53)
Les dispositions raccourcissent considérablement le temps d'enquête et favoriseront l'efficacité des enquêtes des services répressifs et la prévisibilité des transactions par l'exploitant commercial.
IX. Clarifier les responsabilités en cas de violation de la loi
Premièrement, il clarifie les responsabilités juridiques de la partie notifiante qui dissimule des faits ou fournit de faux éléments (voir article 58);
Deuxièmement, il augmente la responsabilité juridique du syndic (voir article 59);
Troisièmement, il augmente la responsabilité juridique des acheteurs de l'entreprise cédée (voir article 60).
X. Clarifier les procédures d'enquête pour que l'OBC n'atteigne pas les seuils de déclaration
Conformément à l'article 4 des dispositions sur le seuil de déclaration pour la concentration des opérateurs commerciaux (关于 经营 者 集中 申报 标准 的 规定) émises par le Conseil d'État, lorsqu'une OC n'atteint pas le seuil de déclaration, mais les faits et les preuves recueillis conformément aux procédures prescrites démontrent que l’OCB a ou peut avoir pour effet d’exclure ou de restreindre la concurrence, l’organisme chargé de l’application des lois doit mener une enquête à son sujet.
Sur la base des normes susmentionnées, les dispositions clarifient la manière dont l’organisme chargé de l’application de la loi doit mener l’enquête. (Voir l'article 62)
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
