Le 12 novembre 2019, le Dr Meng Yu, fondateur de China Justice Observer, est invité au symposium «Explorer de nouveaux horizons dans les relations commerciales et d'investissement entre les Caraïbes et la Chine», qui se tient au Errol Barrow Center for Creative Imagination, de l'Université des Antilles. , Cave Hill, Barbade. Meng est invité à être un conférencier sur le premier panel, intitulé «Evolving Dynamics of the BRI in the Caribbean and the Legal Standards and Principles undering the BRI».
Le symposium est co-organisé par le Shridath Ramphal Centre (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), la Faculté de droit de l'Université des Antilles Cave Hill Campus et le Sir Arthur Lewis Institute of Social and Etudes économiques (SALISES). Le premier panel est animé par le Dr Ronnie Yearwood (Faculté de droit, Université des Antilles, Cave Hill), et les panélistes comprennent l'Ambassadeur Richard Bernal (Pro-Vice-chancelier, Affaires mondiales, Université des Antilles, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (président, associé à Chancery Chambers), Dr Lan Hua ((professeur, droit international, Université de Chine), Dr Don Marshall (directeur, chercheur principal, SALISES) et Dr Meng Yu.
Ci-dessous se trouve le discours de Meng, discutant de la reconnaissance et de l'exécution des jugements entre la Chine et les Caraïbes, d'un point de vue particulier des centres financiers offshore des Caraïbes (COFC). Meng a abordé (1) l'importance de la reconnaissance et l'exécution des jugements pour la coopération de la Chine avec les COFC, (2) la possibilité pour la Chine et les COFC d'approfondir la coopération en matière de reconnaissance mutuelle et d'exécution des jugements, et (3) la faisabilité d'un cadre pour coopération internationale dans ce domaine.
***
Aujourd'hui, je voudrais parler de ce que l'on appelle le «dernier kilomètre» du règlement des différends transfrontaliers, qui est essentiel, mais qui est négligé la plupart du temps. C'est la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers. （Pour plus d'articles sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine, veuillez cliquer ici.）
En ce qui concerne notre sujet dans ce panel, je me concentrerai sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements entre la Chine et les Caraïbes, en particulier du point de vue des centres financiers offshore des Caraïbes (COFC), tels que la Barbade, les îles Vierges britanniques, Îles Caïmans et Costa Rica, etc.
Et j'aborderai la question sous les trois aspects suivants: Premièrement, est-il important que la Chine et les COFC établissent une coopération dans ce domaine? Deuxièmement, si la réponse est oui, est-il possible pour nous de promouvoir la coopération? Troisièmement, quelles sont les approches disponibles alors?
I. Pourquoi: importance de la reconnaissance et de l'exécution des jugements pour la coopération de la Chine avec les COFC
Les COFC jouent un rôle très important dans les investissements transfrontaliers de la Chine. Prenons l'exemple de la Barbade, de nombreux investissements directs étrangers (IDE) entrant en Chine proviennent de la Barbade, tandis que de nombreux investissements chinois à l'étranger se dirigent également vers la Barbade.
Par conséquent, les structures de transaction (telles que les actionnaires, les administrateurs et autres arrangements) de nombreux investissements transfrontaliers liés à la Chine sont souvent réalisées par l'intermédiaire de ces sociétés offshore enregistrées à la Barbade. Une fois que des différends surviennent au sujet de l’investissement, les solutions à ce problème impliquent souvent ces sociétés, ainsi que la reconnaissance mutuelle et l’exécution des jugements entre la Chine et la Barbade.
Pour être plus précis, premièrement, certains différends doivent être réglés à la Barbade, mais les jugements y relatifs doivent être exécutés en Chine. (Par exemple, il y a une affaire très intéressante et très médiatisée en Chine, appelée l'affaire Mountain Breeze (Barbados) SRL, qui est actuellement entendue par la Cour populaire suprême de Chine. [1] Je voudrais partager avec tout le monde. Dans ce cas, pour concourir pour le contrôle d'une société en Chine, les investisseurs doivent se fier à la manière dont le tribunal de la Barbade juge la direction d'une société offshore à la Barbade. À l'heure actuelle, la Haute Cour de la Barbade n'a pas encore rendu de jugement. Mais une chose est sûre, une fois qu'un jugement de la Barbade a été rendu, il y a la question de la reconnaissance de ce jugement par un tribunal chinois.
Deuxièmement, certains différends doivent être réglés en Chine, mais les jugements à cet égard doivent être exécutés à la Barbade. Ce scénario se produit généralement dans les trois situations suivantes: (1) un tribunal chinois a confirmé la propriété du capital d'une société de la Barbade dans le jugement; (2) un tribunal chinois a confirmé que l'actionnaire d'une société de la Barbade était le débiteur dans le jugement, et le débiteur pourrait devoir rembourser sa dette avec ses capitaux propres dans la société; (3) un tribunal chinois a reconnu une société de la Barbade comme débitrice dans le jugement. L'exécution du jugement chinois doit être réalisée par l'ajustement des capitaux propres de la société de la Barbade ou la cession des actifs de la société de la Barbade. Cela impliquera l'exécution des jugements chinois à la Barbade.
De toute évidence, pour la Barbade, si la reconnaissance et l'exécution des jugements entre la Chine et la Barbade ne peuvent être réalisées, cela saperait sans aucun doute la confiance des investisseurs qui souhaitent investir en Chine par le biais de sociétés offshore de la Barbade. De même, pour la Chine, cela découragera les investisseurs du même genre d'investir en Chine. En d'autres termes, il est très avantageux pour les deux parties d'améliorer la reconnaissance et l'exécution des jugements entre la Chine et la Barbade.
II. Quoi: Possibilité d'approfondir la coopération en matière de reconnaissance mutuelle et d'application entre la Chine et les COFC
Cela étant dit, cependant, le statu quo ne semble pas donner beaucoup d’optimisme. En droit chinois, la condition préalable à la reconnaissance et à l'exécution des jugements est l'existence d'un «traité ou réciprocité». En d'autres termes, pour commencer par une demande de reconnaissance d'un jugement étranger en Chine, la condition préalable est qu'il existe soit des traités internationaux signés par la Chine et le pays concerné, soit la relation de réciprocité entre la Chine et le pays concerné. Traditionnellement, le critère de la relation réciproque adopté par les tribunaux chinois est réciprocité de fait: ce n'est que lorsque le pays étranger concerné aura reconnu et exécuté les jugements chinois que la Chine confirmera l'existence de la relation réciproque entre les deux.
À l'heure actuelle, les COFC n'ont pas encore signé les traités internationaux susmentionnés avec la Chine, et aucun précédent n'a encore été trouvé pour prouver la relation réciproque entre la Chine et les COFC.
Cependant, nous avons de bonnes nouvelles. depuis 2015, les tribunaux chinois tentent de libéraliser ses règles, en ce sens qu'il assouplir les critères de réciprocité, ce qui crée une possibilité réaliste pour la Chine et les COFC d'approfondir la coopération en matière de reconnaissance mutuelle et d'exécution des jugements.
Pour n'en nommer que quelques-uns, un document clé montrant la libéralisation de la Chine dans ses règles serait les avis émis en 2015 par la Cour populaire suprême de Chine (CPS), à savoir: «Plusieurs avis sur la fourniture de services judiciaires et de garanties pour la construction de la Road 'by People's Courts ”(关于 人民法院 为“ 一带 一路 “建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见), qui indiquait clairement que l'assistance judiciaire devrait être renforcée, notamment: dans le cas où certains pays situés le long de la ceinture et Road n'ont pas encore conclu d'accords d'assistance judiciaire avec la Chine, cependant, les tribunaux chinois peuvent envisager d'accorder une assistance judiciaire aux parties de l'autre pays à l'avance en fonction de l'intention des deux parties dans la coopération et les échanges judiciaires internationaux, la promesse de réciprocité judiciaire à être donné par l'autre pays à la Chine, etc. En d'autres termes, même si les pays étrangers n'ont pas encore reconnu et exécuté les jugements chinois, la Chine peut reconnaître les jugements étrangers en premier dans le cadre de circ umstances. Cela montre que le CPS préconise des critères positifs et assouplis pour déterminer la relation réciproque. C'est un grand pas en avant.
Suite à ce document marquant, il y a eu quelques développements plus prometteurs, y compris le "Déclaration de Nanning»(2017) adopté par la Chine et les pays de l'ASEAN, et le Mémorandum d'orientation sur la reconnaissance et l'exécution des jugements pécuniaires dans les affaires commerciales (MOG) (2018) signé par les cours suprêmes de Chine et de Singapour.
III. Comment: faisabilité d'un cadre de coopération internationale
La BRI fournit une plate-forme efficace, non seulement pour la fourniture de financements sous forme de prêts, de subventions et d'investissements pour aider à combler le déficit de financement, mais également dans le sens de la promotion de l'assistance judiciaire internationale.
Pour commencer, la signature de traités internationaux, y compris les accords bilatéraux d'entraide judiciaire et les conventions internationales connexes (par exemple la Convention du 30 juin 2005 sur les accords d'élection de for et la Convention du 2 juillet 2019 sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en matière civile ou commerciale ). Cette approche est peut-être la plus souhaitable mais la plus difficile à réaliser.
Dans la situation actuelle, deux alternatives peuvent être envisagées:
La première consiste à établir un consensus. Cela doit être encouragé par les tribunaux pour établir un consensus entre le CPS de Chine et les cours suprêmes des COFC sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements, et pour émettre un tel consensus dans une déclaration ou un mémorandum conjoint;
L'autre approche consiste à promouvoir des cas de test. Cela doit être promu par les praticiens du droit, c'est-à-dire que les avocats des COFC essaient de faire reconnaître les jugements chinois par leurs tribunaux locaux, tandis que les avocats chinois essaient de faire reconnaître les jugements des COFC par les tribunaux chinois, créant ainsi un précédent pour la Chine et les COFC dans de tels cas. .
IV. Conclusion
Afin de promouvoir les investissements dans le cadre de la BRI, il est nécessaire que la Chine approfondisse sa coopération avec les COFC en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements. À l'heure actuelle, la Chine et l'ASEAN ont entamé une telle coopération. À l'avenir, la coopération de ce type devrait être étendue à la région des Caraïbes, et les COFC sont certainement le premier choix. Il est certainement important, possible et faisable pour nous de développer la coopération dans ce domaine même.
Références:
[1] Différend concernant une demande de modification de l'enregistrement de l'entreprise entre Mountain Breeze (Barbados) SRL et Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd, basé à Pékin, disponible à l'adresse http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
Contributeurs: Meng Yu 余 萌
