Le 27 décembre 2019, la Cour populaire suprême de Chine (CPS) a promulgué la dernière politique judiciaire sur l'Initiative de la ceinture et de la route (BRI), dont les dispositions relatives à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers méritent notre attention.
Cette politique judiciaire se réfère aux divers avis de la Cour populaire suprême sur la fourniture de services judiciaires et de garanties supplémentaires pour la construction de la «ceinture et de la route» par les tribunaux populaires (关于 人民法院 进一步 为 «一带 一路» 建设 提供 司法 服务 和 保障的 若干 意见) («les avis de 2019»).
Il y a deux paragraphes traitant de la reconnaissance et de l'exécution des jugements étrangers dans les Avis de 2019, à savoir:
(1) Par. 19: «prendre des mesures proactives pour faciliter la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers»;
(2) Par. 20: «adopter une attitude judiciaire de réciprocité présumée pour promouvoir en permanence la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements étrangers par les tribunaux de commerce internationaux».
Du para. 19, bien que nous ne puissions pas voir quel effort spécifique le CPS fera pour le moment dans la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, au moins il est clair que le CPS soutient les tribunaux locaux pour reconnaître et exécuter les jugements étrangers autant que possible conformément à la Chine. lois en vigueur.
En termes de para. 20, nous pouvons voir deux avancées: premièrement, l'expression «réciprocité présumée» (推定 互惠) apparaît pour la toute première fois dans le document officiel; deuxièmement, il est proposé de reconnaître et d'exécuter les jugements des tribunaux de commerce internationaux étrangers fondés sur le principe de la réciprocité présumée.
Ces deux avancées seront analysées en détail.
I. Percée 1: «réciprocité présumée»
Le concept de «réciprocité présumée» n'a pas été clairement décrit dans les lois et réglementations chinoises jusqu'à présent.
Cependant, l'article VII de la Déclaration de Nanning du 2e Forum sur la justice Chine-ASEAN en 2017, signé par le CPS, contient quelques descriptions pertinentes, comme suit:
Si deux pays n'ont été liés par aucun traité international sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements civils ou commerciaux étrangers, les deux pays peuvent, sous réserve de leur droit interne, présumer l'existence de leur relation réciproque, en ce qui concerne la procédure judiciaire de reconnaissance. ou l'exécution de tels jugements rendus par les tribunaux de l'autre pays, à condition que les tribunaux de l'autre pays n'aient pas refusé de reconnaître ou d'exécuter de tels jugements au motif de l'absence de réciprocité.
In leur article, Les juges Zhang Yongjian (张勇健) et Yang Lei (杨蕾) du CPS ont qualifié la description de la déclaration de Nanning de «réciprocité présumée». Selon l'article: «[g] es le nombre limité de pays ayant conclu de tels traités avec la Chine, en l'absence de traités internationaux pertinents, les tribunaux chinois ne peuvent décider de reconnaître et d'exécuter les jugements étrangers que sur la base du principe de réciprocité. , comme le stipule la loi sur la procédure civile (CPL) de Chine. » La réciprocité mentionnée par les auteurs peut être classée en trois catégories: la réciprocité de facto (事实 互惠), la réciprocité de jure (法律,) et la réciprocité présumée, et les tribunaux chinois ont depuis longtemps adopté la réciprocité de facto.
Dans la pratique judiciaire chinoise, la réciprocité de fait n'existe que lorsque «le pays étranger a un précédent pour la reconnaissance d'un jugement chinois», et le tribunal chinois peut, conformément au principe de réciprocité, reconnaître le jugement étranger.
Cela signifie que si un tribunal étranger refuse de reconnaître un jugement chinois fondé sur la réciprocité, ou sur le fait qu'il n'a traité aucun cas de reconnaissance et d'exécution de jugements chinois, alors il n'y a pas de réciprocité entre la Chine et ce pays, et la Chine le fera. pas reconnaître le jugement de ce pays.
Cependant, si les tribunaux chinois adoptent la réciprocité présumée à l'avenir, la Chine peut reconnaître les jugements étrangers tant que les tribunaux étrangers compétents ne refusent pas de reconnaître les jugements chinois fondés sur la réciprocité, même s'ils n'ont pas traité de telles affaires.
Dans une certaine mesure, la réciprocité présumée est une norme plus libérale que la réciprocité de jure. Parce que, même si selon la loi du pays où le jugement est rendu, un jugement chinois peut, dans les mêmes circonstances, ne pas être reconnu et exécuté par le tribunal étranger, tant qu'il n'y a pas de précédent de refus dans ce pays, le tribunal chinois peut reconnaître le jugement étranger. En d'autres termes, les tribunaux chinois n'ont pas besoin de vérifier les lois étrangères, mais seulement d'examiner si les tribunaux étrangers ont refusé de reconnaître les jugements chinois. Cependant, on ne sait toujours pas comment le CPS définira la réciprocité présumée.
En tout état de cause, si la réciprocité présumée est effectivement adoptée par la Chine, ce sera une percée pour les tribunaux chinois dans ce domaine même.
II. Percée 2: «reconnaissance mutuelle et exécution des jugements étrangers par les tribunaux de commerce internationaux»
Dans l'article susmentionné, les juges Zhang et Yang ont également indiqué que «[l] a création des tribunaux commerciaux internationaux de Chine (CICC) a permis à la Chine de poursuivre sa coopération en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements dans le cadre du SIFoCC, auquel le CPS a adhéré. ".
Nous pensons que la description de «la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements étrangers par les tribunaux de commerce internationaux» dans les Avis de 2019 reflète la proposition susmentionnée, à savoir la reconnaissance et l'exécution des jugements dans le cadre du SIFoCC.
Nous comprenons que la signification exacte de la description dans les Avis de 2019 devrait être la suivante: pour les jugements des tribunaux de commerce internationaux étrangers, la CCPI décidera de reconnaître et d'exécuter de tels jugements selon le principe de la réciprocité présumée.
Ce sera certainement une bonne nouvelle pour les tribunaux de commerce internationaux de divers pays.
Nous pensons également que le CPS, ce faisant, entend promouvoir la reconnaissance et l'exécution des jugements de la CCPI par des pays étrangers. Parce que l'on peut déduire que le CPS encouragera la zone de libre-échange pilote de Shanghai et la zone de libre-échange pilote de Hainan à établir respectivement des tribunaux de commerce internationaux locaux. Selon l'article 22 des avis de 2019, il est proposé de «jouer pleinement le rôle de modèle défini par la CCPI pour guider la zone de libre-échange pilote de Shanghai, la zone de libre-échange pilote de Hainan et les régions concernées pour établir des organisations internationales de procès pour les différends commerciaux».
Le CPS est susceptible de considérer la CCPI et les tribunaux de commerce internationaux locaux de Shanghai et de Hainan comme des «régions spéciales» pour ouvrir la porte à la reconnaissance et à l'exécution des jugements chinois.
III. Nature des avis de 2019
Naturellement, la question suivante est la suivante: les avis de 2019 auront-ils un effet juridique et comment cela fonctionnera-t-il?
Les avis de 2019 sont un document judiciaire de la cour chinoise, et notre précédent a présenté le fonctionnement de ces documents: «ces opinions, bien que non juridiquement contraignantes, encouragent les juges à prendre des décisions, ou les tribunaux locaux à explorer de nouveaux mécanismes en fonction de leurs attitudes. Le CPS formulera parfois une interprétation judiciaire officielle basée sur la pratique judiciaire après la publication de ces documents ».
Comme mentionné dans un autre post précédent, les Avis de 2019 sont le deuxième document de politique judiciaire lié à l'Initiative de la ceinture et de la route (BRI) émis par le CPS, à la suite des «Plusieurs avis sur la fourniture de services judiciaires et de garanties pour la construction de la« ceinture et de la route »par les tribunaux populaires» (关于 人民法院 为 «一带 一路» 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) («les avis de 2015») en 2015.
Les avis de 2015 ont depuis lors eu un impact considérable sur le travail des tribunaux chinois dans les litiges internationaux, y compris certaines avancées dans la reconnaissance et l'exécution des jugements. Il est juste de croire que les avis de 2019 joueront un rôle similaire.
Par conséquent, nous pouvons raisonnablement nous attendre à ce que le CPS agisse en conséquence conformément aux dispositions sur la reconnaissance et l'exécution des jugements figurant dans les avis de 2019.
Photo de Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) sur Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
