Lorsque je demande aux tribunaux chinois la reconnaissance de jugements étrangers, dois-je fournir des preuves pour prouver qu'il existe une relation de réciprocité entre la Chine et le pays où le jugement a été rendu?
1. Comment prouver la réciprocité?
Si vous voulez que les tribunaux chinois reconnaissent votre jugement étranger, une prémisse importante est que le pays dans lequel le jugement a été rendu (c'est-à-dire l'État d'origine) a conclu des traités internationaux pertinents avec la Chine, ou qu'il existe une relation de réciprocité entre les deux. des pays. Cependant, comme la plupart des principaux partenaires commerciaux de la Chine n'ont pas encore conclu de traité international pertinent avec la Chine, la reconnaissance par la Chine d'un jugement étranger dépend souvent de la relation réciproque entre les deux pays.
Comme nous l'avons déjà mentionné dans notre postes précédents, Les tribunaux chinois discutent de trois types de relations réciproques, dont chacune est prouvée de manière différente.
À l'heure actuelle, la Chine a adopté la réciprocité de facto dans la pratique judiciaire, c'est-à-dire que si le pays étranger a un précédent pour la reconnaissance d'un jugement chinois, le tribunal chinois peut, conformément au principe de réciprocité, reconnaître le jugement étranger. . Par conséquent, afin de prouver la réciprocité, les tribunaux chinois doivent obtenir le jugement de ce précédent.
La Cour populaire suprême de Chine (CPS) préconise également la réciprocité présumée, comme le test de réciprocité présomptive proposé dans le Déclaration de Nanning, c'est-à-dire que si deux pays n'ont été liés par aucun traité international sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements civils ou commerciaux étrangers, les deux pays peuvent, sous réserve de leur droit interne, présumer l'existence de leur relation réciproque, en ce qui concerne le procédure judiciaire de reconnaissance ou d'exécution de tels jugements rendus par les tribunaux de l'autre pays, à condition que les tribunaux de l'autre pays n'aient pas refusé de reconnaître ou d'exécuter de tels jugements au motif de l'absence de réciprocité. Dans ce cas, tant que les tribunaux chinois n'ont pas obtenu une telle décision de justice étrangère contre la reconnaissance d'un jugement chinois pour défaut de réciprocité, on peut présumer qu'il existe une relation de réciprocité entre les deux pays.
En outre, le CPS a également pris en compte la réciprocité de jure dans le projet d'interprétation judiciaire concernant la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, c'est-à-dire même pour un pays sans précédent de reconnaissance du jugement chinois, si selon le droit du pays lorsque le jugement est rendu, un jugement chinois peut, dans les mêmes circonstances, être reconnu et exécuté par le tribunal étranger, le tribunal chinois peut reconnaître le jugement étranger. Dans ce cas, afin de prouver la relation réciproque, les tribunaux chinois doivent obtenir la loi de ce pays et être en mesure de l'interpréter avec précision.
Maintenant, la question est: qui est chargé d'enquêter et de prouver les relations réciproques?
2. Qui prouvera la réciprocité?
L'établissement de relations réciproques implique également la constatation du droit étranger. Cependant, en vertu du droit international privé chinois, les règles existantes sur la preuve du droit étranger visent uniquement à vérifier le droit étranger applicable et ne peuvent être appliquées pour trancher la question de la réciprocité. En d'autres termes, il n'y a pas de règle spécifique sur la charge de l'établissement de la réciprocité.
De plus, à notre connaissance, dans le projet d'interprétation judiciaire concernant la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, la charge de l'établissement de la réciprocité n'a pas encore été mentionnée.
Les juges chinois ont exprimé leurs points de vue sur cette question dans leurs articles, mais leurs points de vue varient.
Le juge Shen Hongyu (沈 红雨) du CPS estime qu'en principe, c'est le tribunal qui doit vérifier la relation de réciprocité, mais le tribunal peut également demander aux parties de fournir un droit étranger. [1] De l'avis du juge Shen, la charge d'établir la réciprocité peut être déterminée en se référant aux règles chinoises sur la vérification du droit étranger
Trois juges de la Haute Cour populaire du Jiangsu, dont le juge Jiang Xin (姜 欣), estiment que les parties portent la charge d'établir la relation de réciprocité et que si nécessaire, la cour pourrait enquêter d'office sur la relation de réciprocité. [2] Le juge Jiang a été le juge qui a rendu les premières décisions en Chine pour reconnaître et appliquer un tribunal singapourien. Le juge Jiang estime que la réciprocité est une question de fait. Selon les règles chinoises en matière de preuve, les faits d'une affaire seront prouvés par les preuves fournies par les parties. Plus précisément, si le demandeur (créancier judiciaire) prétend l'existence d'une relation de réciprocité, alors le demandeur doit fournir des preuves pour prouver sa réclamation. En outre, le juge Jiang a également mentionné que puisque les relations réciproques impliquent non seulement les intérêts des parties, mais aussi les intérêts de l'État, le tribunal doit rester prudent et peut mener une enquête de son propre chef si nécessaire.
3. Comment y faire face?
Nous pensons que, dans tous les cas, il vaut mieux que le demandeur prouve autant que possible la réciprocité au tribunal. Parce que, comme nous l'avons souligné à maintes reprises, les juges des tribunaux locaux chinois ne sont pas assez compétents pour vérifier les lois étrangères. Même si la loi stipule que les juges sont tenus d’établir des relations réciproques, cela ne signifie pas que les juges sont capables de le faire.
Par exemple, dans le cas de la «demande de Zhang Xiaoxi pour la reconnaissance et l'exécution d'un jugement de la Cour coréenne» en 2015, la Cour populaire intermédiaire de Shenyang de Chine a estimé qu'il n'y avait pas de relation de réciprocité entre la Chine et la Corée. Cependant, le fait est que, dès 1999, le tribunal du district de Séoul en Corée, conformément aux lois et règlements pertinents en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements en Chine et en Corée, a conclu qu'il existait une relation de réciprocité entre la Chine et la Corée, et en conséquence, a reconnu un jugement civil rendu par le tribunal populaire intermédiaire de Weifang de la province du Shandong en Chine. Ce n'est qu'en 2019 que le tribunal populaire intermédiaire de Qingdao de la province du Shandong a remarqué le précédent coréen et a reconnu le jugement coréen en conséquence.
De plus, peu importe qui prouve la relation réciproque, le défendeur (débiteur judiciaire) peut prouver qu'il n'y a pas de relation réciproque, par exemple, en soumettant au tribunal chinois un précédent étranger contre la reconnaissance d'un jugement chinois pour défaut de réciprocité. Par conséquent, les candidats doivent également envisager cette possibilité.
Plus tôt en mai, le CPS a proposé de créer une base de données pour améliorer l'exactitude et l'efficacité des juges dans la détermination des relations réciproques, dans le cadre de la idées pour promouvoir la circulation mondiale des jugements étrangers. Nous attendons également avec impatience l'achèvement rapide de cette base de données.
Références:
[1] 沈 红雨 ： “外国 民 的 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究” ， 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期。
[2] 李红 建 、 朱亚男 、 陈亮 ： “江苏 法院 服务 和 保障 '一带 一路' 建设 的 司法 实践” ， 载 《人民 司法》 2019 年 第 13 期。
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous avez besoin de services juridiques pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers et des sentences arbitrales en Chine, veuillez contacter M. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du et son équipe d'avocats expérimentés sauront vous assister.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
